Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А07-2451/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2451/2013
05 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013г.
Полный текст решения изготовлен 05.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис» (ИНН 022401001, ОГРН 1110280021719)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Иглинское ЖКХ" (ИНН 0278181342, ОГРН 1110280042388)
о взыскании 242 987 руб. 23 коп. суммы основного долга, 4 624 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца – Залилов Р.М. по доверенности от 07.02.2013
от ответчика – не явились, извещены надлежаще
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иглинское ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 242 987 руб. 23 коп. суммы основного долга, 4 624 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.02.2013 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
В предварительном судебном заседании 30.05.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания.
Определением суда от 05.04.2013 г. истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддерживает.
В материалы дела документов, опровергающих исковые требования со стороны ответчика не поступало.
Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Иглинское ЖКХ" (далее – ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 451 от 10.07.2012 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик- принять и оплатить Товар.
В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 341162 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными № 451 от 10.07.2012 года, № 452 от 01.08.2012 года, № 412 от 16.08.2012 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными представителями грузополучателя (ответчика), заверенными оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
Согласно п.2.1 договора расчет производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Поставщика.
31.01.2013 года ответчик произвел возврат товара по накладным №1 от 31.01.2013 года на общую сумму 98 175 руб. 52 коп. Поставляя товар, со своей стороны, истец добросовестно исполнил свои обязательства. Ответчик, в настоящее время поставленный товар оплатил не полностью. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 242 987 руб. 23 коп.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара в полном ответчик в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, требования иска в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 242 987 руб. 23 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании 4 624 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012г. по 07.02.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, с этого же момента подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом период начисления процентов определен с 01.11.2012г. по 07.02.2013г., что не противоречит положениям ст. 486 Гражданского кодекса РФ, условиям договора № 451 от 10.07.2012 г., а также имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным. Согласно расчету суда за указанный истцом период с 01.11.2012 по 07.02.2013 (97дней) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день принятия искового заявления и принятия судом решения, на сумму долга 242 987 руб. 23 коп. проценты составят 5 401 руб. 40 коп.
В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.
В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 624 руб. 65 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис» (ИНН 022401001, ОГРН 1110280021719) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иглинское ЖКХ" (ИНН 0278181342, ОГРН 1110280042388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис» (ИНН 022401001, ОГРН 1110280021719) о взыскании 242 987 руб. 23 коп. суммы основного долга, 4 624 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 952 (семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 24 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной? пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
