Решение Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2017 года №А07-24428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2017 года Дело N А07-24428/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Сидоровой А.В., Соловцова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи заявление Хаматова Марата Михайловича (далее - Хаматов М.М.) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство), Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" Фассахова И.Ф. (далее - конкурсный управляющий общества "УЖФ" Фассахова И.Ф.).
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании принял участие Хаматов М.М. (паспорт).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Хаматов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В обоснование заявленных требований Хаматов М.М. ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), а также п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Как указывает заявитель, общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд составила (с 15.08.2016 по 15.05.2017 дата опубликования определения суда в полном объеме) 9 месяцев, что является значительным нарушением процессуальных сроков (в девять раз), установленных п. 1 ст. 60 Закона N 127-ФЗ.
Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона N 68-ФЗ при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лицо может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Как указал Хаматов М.М., существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно: вследствие несоблюдения судом правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" Фассаховой И.Ф. имела место вследствие непринятия судом эффективных мер к своевременному рассмотрению дела. При оценке правовой и фактической сложности дела обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела отсутствовали. Все материалы, необходимые для рассмотрения заявления имелись в материалах дела. Необходимость в привлечении других лиц, необходимость проведения экспертиз, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права также отсутствовала.
Вместе с тем, неисполнение конкурсным управляющим процессуальных обязанностей по направлению материалов всем участникам процесса и злоупотребление им своими процессуальными правами не может являться основанием для оправдания затягивания сроков рассмотрения. Нарушение сроков рассмотрения спора, по мнению заявителя, является результатом лояльных по отношению к конкурсному управляющему действий суда по принятию дополнительных материалов, привлечению третьих лиц и дальнейшее освобождение конкурсного управляющего от своих обязанностей.
Помимо всего прочего, как указал заявитель, длительность рассмотрения заявления привела к уменьшению размера конкурсной массы, произошло ее обесценивание, на которую был вправе рассчитывать кредитор Хаматов М.М.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2017 назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, конкурсный управляющий общества "УЖФ" Фассахова И.Ф.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление Хаматова М.М. не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.08.2016 поступило заявление конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" Фассаховой И.Ф.
Определением от 11.08.2016 указанное заявление оставлено судом без движения, в последующем заявителем устранены недостатки, послужившие основание для оставления заявления без движения, 15.08.2016 суду представлены доказательства исполнения определения суда от 11.08.2016.
Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 18.08.2016 о принятии заявления Хаматова М.М. к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2016.
В последующем определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались.
В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2017, вынесена резолютивная часть определения суда, 15.05.2017 определение изготовлено в полном объеме; требования кредитора удовлетворены частично.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом срока, установленного п. 1 ст. 60 Закона N 127-ФЗ для рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" в рамках рассмотрения дела N А07-23126/2014, Хаматов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 250 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Рассмотрев вышеназванное заявление, суд кассационной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Частью 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд:
1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Хаматов М.М. указал на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 по делу N А07-23126/2014 является последним судебным актом, принятым в рамках обособленного спора.
Между тем согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" указанное определение было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 по делу N А07-23126/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кроме того, 12.09.2017 Хаматовым М.М. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 по делу N А07-23126/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу.
На момент рассмотрения заявления Хаматова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 кассационная жалоба на указанные судебные акты находилась на стадии ее принятия к производству Арбитражного суда Уральского округа.
Указанные обстоятельства подтверждены Хаматовым М.М. в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2017 кассационная жалоба Хаматова М.М. на указанные судебные акты принята к производству. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 16.11.2017.
При таких обстоятельствах, последний судебный акт, со дня вступления в законную силу которого исчисляется шестимесячный срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в настоящее время еще не принят, судебные акты по обособленному спору, рассмотренному в рамках дела о банкротстве, находятся в стадии обжалования.
Учитывая отсутствие последнего судебного акта, принятого в рамках обособленного спора по делу N А07-23126/2014, исходя из установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с рассмотрением дела N А07-23126/2014, оснований для удовлетворения заявления Хаматова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в соответствии с нормами Закона N 68-ФЗ не имеется.
Следует также отметить, что доводы Хаматова М.М., изложенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, сделанными в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по делу N А07-23126/2014, что является предметом обжалования в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Хаматова Марата Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи А.В. Сидорова
С.Н. Соловцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка