Решение Арбитражного суда Уральского округа от 09 октября 2017 года №А07-24427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2017 года Дело N А07-24427/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Черемных Л.Н., Соловцова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой Л.С. рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи заявление Хаматова Марата Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" Ахтямов Д.А. (далее - конкурсный управляющий общества "УЖФ" Ахтямов Д.А.), общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом".
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики, приняли участие:
Хаматов М.М. (паспорт);
представитель Министерства финансов Российской Федерации Никифорова А.Е. (доверенность от 25.12.2015 N 66 АА 3460008).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Хаматов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В обоснование заявленных требований Хаматов М.М. ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), а также п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Как указывает заявитель, общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд составила 9 месяцев (с 06.09.2016 по 13.06.2017 дата опубликования определения суда в полном объеме), что является нарушением процессуальных сроков, поскольку заявление должно было быть рассмотрено не позднее одного месяца с даты его поступления в суд; при этом существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие несоблюдения судом правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, непринятия судом эффективных мер к своевременному рассмотрению дела. Заявитель полагает, что при оценке правовой и фактической сложности дела обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, необходимость в привлечении других лиц, проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, применения норм иностранного права отсутствовали, все документы, необходимые для рассмотрения заявления, имелись в материалах дела. По мнению заявителя, нарушение сроков рассмотрения спора является результатом лояльных по отношению к конкурсному управляющему действий суда по принятию дополнительных материалов, привлечению третьих лиц. При этом Хаматов М.М. отметил, что так же уточнял заявленные требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" Ахтямова Д.А. о взыскании с него убытков, последнее из которых направлено в суд 21.01.2017.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2017 назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, конкурсный управляющий общества "УЖФ" Ахтямов Д.А., общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом".
Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на заявление конкурсного кредитора Хаматова М.М., в котором ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, полагая, что сроки рассмотрения обособленного спора по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан являются разумными, продолжительность обусловлена объективными причинами и нарушений прав заявителя не усматривается.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 судья Сирота Е.Г., находящаяся в командировке, заменена на судью Черемных Л.Н.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.09.2016 поступило заявление конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" Ахтямова Д.А.
Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 20.09.2016 о принятии заявления к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2016.
В последующем определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались.
В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2017, вынесена резолютивная часть определения суда, 13.06.2017 определение изготовлено в полном объеме; требования кредитора удовлетворены частично.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом срока, установленного п. 1 ст. 60 Закона N 127-ФЗ для рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" Ахтямова Д.А. в рамках рассмотрения дела N А07-23126/2014, Хаматов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 250 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Рассмотрев вышеназванное заявление, суд кассационной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закон N 68-ФЗ принят, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 28-П).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данной норме корреспондируют положения ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица; к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственников имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.
По смыслу указанных норм права общий срок рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "УЖФ" Ахтямова Д.А. составил 6 месяцев 13 дней (со дня поступления в суд первой инстанции последнего принятого судом уточнения заявленных требований конкурсного кредитора - 21.01.2017, и до вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции) - 03.08.2017).
Как следует из материалов дела, 20.09.2016 заявление конкурсного кредитора Хаматова М.М. принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2016.
10.10.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2016.
18.10.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2016.
19.10.2016 судебное заседание отложено до 15.11.2016 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.
15.11.2016 судебное заседание отложено до 14.12.2016 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи ходатайством конкурсного управляющего общества "УЖФ" Ахтямова Д.А. об отложении судебного заседания, поддержанного при этом заявителем, и в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьих лиц о месте и времени судебного заседания.
14.12.2016 судебное заседание отложено до 18.01.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи приобщением к материалам дела дополнительных доказательств, неявкой Ахтямова Д.А. в судебное заседание, который согласно листку нетрудоспособности N 239731107932 находился на госпитализации в лечебном учреждении с 14.12.2016 по 26.12.2016.
18.01.2017 судебное заседание отложено до 14.02.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи необходимостью уточнить просительную часть заявления.
14.02.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2017.
21.02.2017 судебное заседание отложено до 14.03.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и объективного рассмотрения заявления.
14.03.2017 судебное заседание отложено до 14.04.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью направления документов, отсутствующих у кредитора, и представления конкурсным управляющим общества "УЖФ" Ахтямовым Д.А. обоснованного размера произведенных расходов в целях конкурсного производства.
14.04.2017 судебное заседание отложено до 25.04.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью ознакомления заявителя с материалами дела.
25.04.2017 судебное заседание отложено до 16.05.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Валитова М.М., с заявлением в письменных пояснениях Хаматова М.М. нового требования, а также в целях полного и объективного рассмотрения заявления.
16.05.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2017.
22.05.2017 судебное заседание отложено до 05.06.2017 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью ознакомления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Валитова М.М. с материалами дела.
05.06.2017 объявлена резолютивная часть определения, в полном объеме определение изготовлено 13.06.2017.
03.08.2017 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Нарушения сроков отложения судебных заседаний или сроков объявления перерывов суд не допустил.
Указанные причины отложений разбирательства дела непосредственно связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем реализация судом соответствующих полномочий не может быть признана неправомерной либо обременительной. При противоположной позиции идея судебной состязательности была бы лишена смысла.
Разумный срок судопроизводства для целей присуждения компенсации по смыслу Закона N 68-ФЗ является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.
Исходя из установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с рассмотрением дела N А07-23126/2014, оснований для вывода о совершении судом первой инстанции процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имеется, и соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.
Следует отметить, что при оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Между тем, заявление конкурсного кредитора Хаматова М.М. не содержит подтвержденных доказательствами ссылок на какие-либо негативные последствия, связанные с общей продолжительностью рассмотрения названного дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора Хаматова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в соответствии с нормами Закона N 68-ФЗ.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Хаматова Марата Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А07-23126/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий А.Д. Тимофеева
Судьи Л.Н. Черемных
С.Н. Соловцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка