Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-2408/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2408/2013
25 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оконщик» (ИНН 0273083084, ОГРН 1110280021763)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ИНН 0278175388, ОГРН 1110280001963)
взыскании 57 400 руб. суммы предварительной оплаты, 5 209,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 рублей расходов по оплате услуг представителя
при участии в судебном заседании:
от истца – Кулешова Г.В., доверенность от 01.02.2013 года;
от ответчика – не явился;
Общество с ограниченной ответственностью «Оконщик» (далее истец)
обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее ответчик) о взыскании 57 400 руб. суммы неосновательного обогащения, 6 485 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец в порядке предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» 57 400 руб. суммы предварительной оплаты, 5 209,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2012 года по 19.06.2013 года, 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2011 года согласно платежного поручения № 39 истец Общество с ограниченной ответственностью «Оконщик» перечислило ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» 57 400 руб. суммы предварительной оплаты (аванса) за строительно-монтажные работы согласно договора № 15-1 от 20.09.2011 года, указанное обстоятельство подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № 39 от 28.09.2011 года на сумму 57 400 рублей (л.д.15), в графе назначение платежа указано «аванс за строительно-монтажные работы согласно договора № 15-1 от 20.09.2011 года).
02.04.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой предложил ответчику возвратить оплаченную сумму в размере 57 400 рублей (л.д.11). Претензия со стороны ответчика была оставлена без ответа.
Истец пояснил, что денежные средства вносились в качестве предоплаты, согласно устных договоренностей с ответчиком о начале работ, однако договорные отношения с ответчиком отсутствовали, договор так и не был подписан, согласованные и принятые в установленном порядке работы ответчиком не выполнялись.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора договор на выполнение подрядных работ № 15/1 от 20.09.2011 года сторонами не представлен, истец не отрицал факта его отсутствия, ответчик указанный договор в материалы дела также не представил.
Таким образом установлено, что стороны не подписали данный договор и не согласовали иным образом условия о предмете договора и сроках выполнения работ, что свидетельствует о незаключенности договора.
В то же время признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Каких-либо доказательств выполнения работ ответчиком также не представлено.
Отсутствует переписка между истцом и ответчиком из которой бы усматривалось согласование существенных условий выполнения подрядных работ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
При этом материалами дела подтверждается, что полученную сумму предоплаты в размере 57 400 рублей ответчик не возвратил истцу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств выполнения работ по договору № 15/1 от 20.09.2011 года или возврата суммы предоплаты в размере 57 400 рублей ответчик в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 57 400 рублей суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом за период просрочки исполнения обязательства по оплате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 209,05 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения за период с 14.05.2012 года по 19.06.2013 года.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Также истцом заявлено о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО «СтройМаркет» в размере 57 400 рублей согласно договора № 01/02ю-13 от 01.02.2013 года (л.д.13-14). Факт оплаты подтверждается представленным в дело платежным поручением № 26 от 05.02.2013 года на сумму 8 000 рублей (л.д. 22), приказом № 01-к от 01.10.2006 года о принятии на работу в ООО «Новый Проект +» Кулешовой Г.В. (л.д.16), приказом № 03 от 01.02.2013 года «О выполнении работ по договору» (л.д.17), трудовым договором № 02 от 01.10.2006 года (л.д.18).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
В нарушение ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных издержек в данной части не представлено. Следовательно, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению судом в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, с учетом уточнения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оконщик» (ИНН 0273083084, ОГРН 1110280021763) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ИНН 0278175388, ОГРН 1110280001963) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оконщик» (ИНН 0273083084, ОГРН 1110280021763) 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) руб. суммы предварительной оплаты, 5 209,05 (пять тысяч двести девять) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Оконщик» (ИНН 0273083084, ОГРН 1110280021763) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
