Решение от 06 июня 2013 года №А07-2397/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2397/2013
 
    06 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф.,  рассмотрел дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ(ИНН 0274101138, ОГРН 10402039224485)
 
    к арбитражному управляющему Курочкину  А. А.(ИНН 165002104446, ОГРН 304165009900321)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдуллина Э.Р. – представитель по доверенности от 26.04.2012г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Курочкину Андрею Анатольевичу  о привлечении к административной ответственностипо ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик не явился, согласно представленному отзыву требования не признал.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, судом установлено следующее.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего Курочкина А.А. установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу №А07-6125/2010 в отношении ООО «Башкирский автоцентр «Камаз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Курочкин А.А.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 Курочкин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башкирский автоцентр «Камаз». Данное определение Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-11995/2012, №18АП-13195/2012 от 16.01.2013 по делу №А07-6125/2010 отменено.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Башкирский автоцентр «Камаз» утвержден Насыров Р.Р. Данное определение Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-13303/2012, №18АП-13305/2012 от 23.01.2013 по делу №А07-6125/2010 оставлено без изменения, из данного постановления следует, что в соответствии с п.2 ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению, на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение от 29.10.2012 не было отменено.
 
    В соответствии со ст. 20.4 Федерального закона определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
 
    В ходе проведенного административного расследования установлено, что отстраненный арбитражный управляющий ООО «Башкирский автоцентр «Камаз» уклоняется от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, утвержденному арбитражным судом 19.11.2012 конкурсному управляющему Насырову Р.Р., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации и подтверждается следующим.
 
    В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражный управляющий Курочкин А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Башкирский автоцентр «Камаз» с даты своего утверждения (30.11.2010) до даты вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (29.10.2012).
 
    Согласно п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании п.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На судебном заседании 29.10.2012 при решении вопроса отстранения конкурсного управляющего Курочкина А.А. арбитражный управляющий Курочкин А.А. отсутствовал. Однако согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу №А07-6125/2010 о дате и времени судебного заседания арбитражный управляющий Курочкин А.А. был надлежащим образом уведомлен судом. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Башкирский автоцентр «Камаз» утвержден Насыров Р.Р. Согласно данного судебного акта лица, участвующие в деле, также уведомлены о дате и времени судебного заседания. Указанное определение суда от 19.11.2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 20.11.2012 в 09:47:26 по московскому времени.
 
    Таким образом, с учетом ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документация должника подлежала передаче отстраненным конкурсным управляющим Курочкиным А.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему Насырову Р.Р. в течение трех дней от даты размещения судебного акта на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, т.е. с 20 ноября по 22 ноября 2012 года.
 
    Акт приема-передачи документации в указанный период арбитражным управляющим Курочкиным А.А. конкурсному управляющему ООО «Башкирский автоцентр «Камаз» Насырову Р.Р. в Управление не представлен, что свидетельствует о неисполнении обязанности конкурсного управляющего установленной ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Переписка между арбитражными управляющими по данному вопросу в период с 26.11.2012 по 28.12.2012 также подтверждает факт не своевременной передачи документации утвержденному конкурсному управляющему Насырову Р.Р.
 
    В связи с установленным сроком проведения процедуры конкурсного производства в шесть месяцев непредставление указанных документов создает препятствия вновь утвержденному конкурсному управляющему для выполнения всех мероприятий, определенных законодателем для процедуры конкурсного производства, в том числе достижения основной цели конкурсного производства по погашению требований кредиторов.
 
    Доказательства того, что арбитражным управляющим Курочкиным А.А. предприняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по передаче всех необходимых документов должника арбитражным управляющим Курочкиным А.А. не представлены.
 
    Таким образом, в нарушение п.4 ст.20.3, п.2 ст.126, п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отстраненный арбитражный управляющий Курочкин А.А. не передал всю бухгалтерскую и иную документацию и имущество должника в течение трех дней с даты утверждения вновь утвержденного арбитражного управляющего Насырова Р.Р. в период с 20.11.2012 по 22.11.2012.
 
    Суд исследовав представленные документы, не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд  указывает на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего. При этом, материалы дела не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В качестве доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола дела об административном правонарушении в материалы дела представлено требование от 15.01.2013г., в котором содержится уведомление о вызове арбитражного управляющего на 07.02.2013г., данное требование получено арбитражным управляющим 06.03.2013г.
 
    Отправленные в адрес ответчика 25.01.2013г. и 31.01.2013г. телеграммы  не являются доказательством извещения так как согласно сопроводительных писем от 27.01.2013г. и 02.02.2013г. указанные телеграммы не были доставлены, квартира закрыта по извещению адресат не явился.
 
    Вместе с тем согласно представленного отзыва и приложенных судебных актов в указанные дни арбитражный управляющий находился в командировке в г. Казань.
 
    Согласно п. 60 "Правил оказания услуг телеграфной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 222 от 15.04.2005г. телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы. Из представленных документов не следует, что органами связи предпринимались меры к повторной доставки телеграммы.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отказе арбитражным управляющим Курочкиным от получения корреспонденции, и не являются доказательством надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.
 
    Поскольку доказательств фактического извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется, судом сделан вывод о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего его извещения и без участия его законного представителя, в связи с чем, заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Изложенные в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБвозражения в этой части подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/