Решение от 27 мая 2013 года №А07-23738/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-23738/2012
 
    27 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" (ИНН 0256016190, ОГРН 1050202066166)
 
    к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «УчалыЛесПром» (ИНН 0270015030, ОГРН 1040203639552)
 
    о взыскании задолженности в размере 85 769 руб. 51 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сулейманова В.В., дов. № 63 от 28.08.2012г., Чебакова Ю.В., дов. № 1 от 11.01.2011г. После перерыва, объявленного 23.05.2013г. Чебакова Ю.В., дов. № 1 от 11.01.2011г.
 
    от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании от 23.05.2013г. был объявлен перерыв до 27.05.2013г.10ч.05м. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью БКП "Респект"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "УчалыЛесПром"(с учетом уточнения) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 35769 руб. 51 коп., пени в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания представительских услуг, уменьшив их размер до 10000 рублей, в остальной части требования без изменения.
 
    Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно представленного отзыва, требования признает в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 01.06.2008г. между ООО БКП «Респект» - Исполнитель и ООО «УчалыЛесПром» - Заказчик был заключен договор № 4797-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и 01.01.2011г. договор № 4797-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, согласно п. 2.1.2 которых исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по сопровождению экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  
 
    Во исполнение указанных договоров ООО БКП «Респект» оказывались услуги по информационному обслуживанию Систем семейства КонсультантПлюс с июня 2008 года по апрель 2011 года, что подтверждается актами текущего информационного сопровождения и подписанными листами посещения.
 
    Пункт 5.4 Договоров предусматривал обязанность заказчика оплачивать стоимость информационного обслуживания до 15 числа месяца оказания услуг. Это условие договоров заказчиком-ответчиком с декабря 2010 года по апрель 2011 года не выполнено.
 
    В материалах дела имеются акты оказания информационных услуг (информационного сопровождения) за декабрь 2010 года – апрель 2011 года, а также акт сверки по состоянию на 30.04.2011г., подписанные сторонами с проставлением печатей без возражений (л.д. 12-17). 
 
    Представленные в материалы дела договора судом исследованы, оценены, признаков ничтожности, незаключенности не содержат. Предмет договоров сторонами согласован.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Истец указывает, что принятые по договорам № 4797-С от 01.06.2008г. и № 4797-С от 01.01.2011г. обязательства по оплате Ответчик не исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно расчету Истца задолженность по оплате вышеуказанных договоров составила 35769,51 рублей.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами оказания информационных услуг (информационного сопровождения) за декабрь 2010 года – апрель 2011 года, актом сверки, подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчик требования признает в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 35769 руб. 51 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 руб. пени.
 
    Согласно п. 5.7 договора от 01.01.2011г. № 4797-С в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Тем не менее, поскольку имело место нарушение сроков оплаты товара, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    Сумма пени за просрочку платежей по 12.12.2012г. составила 88306,29 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил размер пени до 50000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 50000 рублей суднаходит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей ( с учетом уточнений).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела, ООО БКП «Респект» - Заказчик и ООО «БизнесПомощь» - Исполнитель заключили договор № 2-Ю от 01.09.2010г. на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции по правовому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов (далее – услуги), а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 22-25).
 
    Пунктом 1.2 договора определен перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций.
 
    В соответствии п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя состоит из 2 частей: постоянной (устанавливается в размере 30000 рублей в месяц – п. 4.1.1 договора) и переменной (…при цене иска свыше 25000  рублей 20% от цены иска п. 4.1.2 договора). При этом конкретный размер вознаграждения определяется сторонами в Техническом задании к настоящему договору.
 
    Согласно технического задания от 03.12.2012г.  к договору оказания юридических услуг № 2-Ю от 01.09.2010г.  заказчик обязуется выплатить исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 17000 рублей в срок до 31.05.2013г. (л.д. 26).
 
    Данные услуги оплачены ООО БКП «Респект» платежным поручением № 1188 от 26.12.2012г. в размере 17000 рублей.
 
    Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В Информационном письме Президиума Арбитражного Суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать 10000 рублей расходов по оплате представительских услуг.
 
    Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор № 2-Ю от 01.09.2010г., техническое задание от 03.12.2012г., составленные в связи с его исполнением документы, суд пришел выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей соразмерна исполненным обязательствам, продолжительностью и сложностью дела.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" (ИНН 0256016190, ОГРН 1050202066166) удовлетворить.
 
    Взыскать с Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «УчалыЛесПром» (ИНН 0270015030, ОГРН 1040203639552) в пользу Общества с ограниченной ответственностью БКП "Респект" (ИНН 0256016190, ОГРН 1050202066166) сумму основного долга в размере 35 769 руб. 51 коп., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 430 руб. 78 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/