Решение от 14 июня 2013 года №А07-23736/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-23736/2012
 
    14 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 14.06.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Компания права «Респект» (ИНН: 0276133840, ОГРН: 1110280037636)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хладоимпорт» (ИНН: 0276118360, ОГРН: 1090280000755)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сулейманова В.В. – представитель по доверенности № 115 от 28.08.2012 года;
 
    от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела
 
    извещен надлежащим образом
 
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
 
    ООО Компания права Респект обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Хладоимпорт» о взыскании суммы основного долга в размере 19 546,86 рублей по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 42544-С от 02.06.2010 года, пени в размере 64 125,46 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 346,89 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в нарушение ст.65 АПК РФ  каких-либо возражений относительно предмета спора не заявлено.  Дело рассмотрено  в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что между сторонами заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов)  Системы Консультант Плюс №42544-С от 02.06.2010г., по условиям которого ООО КП "Респект"(Исполнитель) принял на себя обязательства передать (установить) ООО «Хладоимпорт» (Заказчик), а Заказчик – принять и оплатить КонсультантБухгалтер: Версия Проф; стоимость 1 экземпляра – 118,00 руб. (л.д.8-9).
 
    Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс (услуги по сопровождению экземпляра(ов) системы) в течение срока действия договора. Порядок оказания данных услуг приведен в разделе 5 договора. Заказчик обязуется  оплатить эти услуги (п.1.2 договора).
 
    Согласно п.6.7 договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов)  Системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска. Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что оказанные ответчику  услуги за период с ноября 2010 года по март 2011 года ответчиком не оплачены, согласно расчету истца задолженность по оплате составила 19 546,86 рублей.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор №42544-С от 02.06.2010г. квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами оказания информационных услуг от 31.03.2011г., от 28.02.2011г., от 31.01.2011г., от 31.12.2010г., от 30.11.2010г. на общую сумму 19 546,86 руб. (л.д.10-14).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15-го числа месяца  оказания услуг.
 
    Оказанные истцом услуги в период с ноября 2010 года по март 2011 года ответчиком не оплачены, задолженность по оплате составила 19 546,86 руб.
 
    Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, подписанным сторонами без замечаний и возражений и заверенным печатями организаций (л.д.15).
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию информационных услуг подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ) и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании  с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 19 546,86 руб.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по 12.12.2012г. в размере 64 125,46 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.6.9 договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ввиду заключенности указанного договора, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).
 
    Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому ответчику на основании п. 6.10 договора начислена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки в сумме 64 125,46 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчика ходатайства о снижении размера пени, а также доказательств ее несоразмерности не поступало, каких-либо возражений по заявленным требованиям не поступило. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  ответчиком не представлено доказательств, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, а также то, что сумма неустойки в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договора, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг,  у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы пени в размере 64 125,46 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.1  ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    При оценке разумности заявленных предпринимателем расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности истец (заказчик) заключил с ООО «БизнесПомощь» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №13-Ю от 01.08.2011 (л.д.17-19).
 
    По условиям данного  договора  и изготовленному  к нему техническому заданию исполнитель обязался подготовить необходимые документы для участия в арбитражном суде по настоящему иску,  представлять интересы истца в  арбитражном суде.
 
    При этом конкретный размер вознаграждения определяется сторонами в Техническом задании (п.4.1.2 договора).
 
    Согласно Техническому заданию к договору оказания юридических услуг, подписанному 03.12.2012г., Заказчик обязуется выплатить Исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 16000 руб. в срок до 01.12.2013г. (л.д.19).
 
    За оказанные юридические услуги истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 16000 руб., что подтверждается платежным поручением №1820 от 26.12.2012 (л.д. 20).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг №13-Ю от 01.08.2011, Техническое задание от 03.12.2012г., доверенность № 1 от 01.08.2011 года, платежное поручение №1820 от 26.12.2012.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что документы, представленные заявителем в материалы дела, в совокупности являются достаточным доказательством фактически понесенных судебных расходов.
 
    Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела,  категорию дела, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов суд  приходит к выводу, что подлежащие уплате расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей соразмерны исполненным обязательствам,  понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания права «Респект» (ИНН: 0276133840, ОГРН: 1110280037636) -удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хладоимпорт» (ИНН: 0276118360, ОГРН: 1090280000755, находящегося по адресу: г.Уфа, ул. Академика Королева, д.14) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Компания права «Респект» (ИНН: 0276133840, ОГРН: 1110280037636, находящегося по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48/1 )  сумму долга в размере 19 546 руб.86 коп., пени за просрочку оплаты в размере 64125 руб.46 коп., расходы по оплате представительских расходов в размере 16000 рублей, а также судебные расходы  по госпошлине в размере 3 346 руб.89 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                Р.Н.Сафиуллина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/