Решение от 11 июня 2013 года №А07-2362/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-2362/2013
 
    11 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи        Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    УМС Администрации ГО г.Уфа РБ(ИНН 0276097261)
 
    к ООО КБО "СУЛПАН"(ИНН 0277021378)
 
    о взыскании 12894,09 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галимова Л.И. по дов. от 22.03.2013г.
 
    от ответчика – явки нет, уведомлены
 
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан(далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО КБО "СУЛПАН"(далее - ответчик) о взыскании 12894,09 руб., в том числе сумма долга в размере 12767,07руб. и пени в размере 127,02 руб.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Также истец сообщил, что на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013г. № 14/21, произведено переименование истца на Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450081, г.Уфа, ул.Руставели, 31, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 20206.4 от 04.06.2012г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1,2,  общей площадью 39,2 кв.м, расположенные на цокольном этаже в здании по адресу: г.Уфа, ул.Свободы, д.24 Литера А, в целях использования под бытовые услуги (мастерская по резке стекла). Срок договора сторонами установлен с 02.03.2012г. по 25.02.2013г. (л.д. 8-12).
 
    Принадлежность переданного в аренду объекта истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2009г. серия 04 АВ № 872698.
 
    По акту приема-передачи от 02.03.2012г. ответчику передан в пользование объект аренды (л.д. 16).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Характеристики объекта аренды приведены в техническом паспорте (выкопировке) № 5358 от 12.12.2008г.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом  1.2  договора установлен срок аренды менее 1 года, в связи с чем государственной регистрации в органах регистрационной службы не требовалось.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы  в соответствии с п. 3.1 договора определяется по Методике определения платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется расчетом, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно расчету годовой арендной платы, представленного в материалы дела, месячная арендная плата: с 02.03.2012г. составляла 1906,53руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 343,18 руб.; с 24.04.2012г. составила 3813,06 руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 686,35 руб.; с 01.06.2012г. составила 4254,58 руб. (без учета НДС), НДС (18 %) – 765,82руб.
 
    Арендная плата согласно п. 3.3 договора вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор заключенным.
 
    01.08.2012г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 20206.4 от 04.06.2012г. с 01.08.2012г. По акту приема-передачи от 01.08.2012г. нежилые помещения возвращены арендодателю.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 23.04.2012г. по 31.07.2012г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем допустил задолженность в заявленном по иску размере – 12767,07руб., что подтверждается расчетами о начислении арендных платежей (л.д.21).
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 12767,07руб. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 127,02 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 11.07.2012г. по 31.07.2012г., что подтверждается расчетами (л.д.21).
 
    Расчет суммы пени судом проверен и является арифметически верным.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования УМС Администрации ГО г.Уфа РБудовлетворить.
 
    Взыскать с ООО КБО "СУЛПАН"в пользу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ сумму долга в размере 12767,07руб., договорную неустойку в сумме 127,02руб.
 
    Взыскать с ООО Комбинат бытового обслуживания  "СУЛПАН"в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                И.Н. Нурисламова