Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А07-23579/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-23579/2012
03 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Н.Н., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РенТэк" (ИНН: 0278171489, ОГРН: 1100280030443)
к индивидуальному предпринимателю Насыровой Гульназ Явдатовне (ИНН: 024903204735, ОГРНИП: 306027518800012)
о взыскании 37 503 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Письмеров П.В. доверенность от 09.01.2013 г., Хоснуллина Л.А. доверенность от 09.01.2013 г.
от ответчика – Хайдуков Е.Л. доверенность от 23.02.2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "РенТэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насыровой Гульназ Явдатовне о взыскании 35 754 руб. 06 коп. суммы долга, 1 749 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012по 25.12.2012. С 25.12.2012 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга исходя из процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
В адрес суда 25.04.2013г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 35 754 руб. 06 коп. сумму неосновательного обогащения, 2 867 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 01.04.2013, с 01.04.2013 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные исходя из процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика не возражал принять уточнения.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ
Представитель ответчика исковыми требования признал частично, согласен с трансформаторной подстанцией, крышей, коридором которым пользуются. Пояснил, что истцом не представлены тарифы. Заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 9 000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: Республика Башкортостан, Советский район, г. Уфа, ул. 50-летия, Октября 15, управляющей компаний был утвержден ООО «РенТэк» сроком на 6 месяцев (л.д. 14-16). Также был утвержден договор, состав обслуживаемого имущества, смета ежемесячных расходов в размере 401 207 руб. 03 коп.
Истец указывает, что в обязанности ООО «РенТэк» по управлению зданием по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 15, входило оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение указанной цели. Договор между индивидуальным предпринимателем Насыровой Гульназ Явдатовной и Обществом с ограниченной ответственностью "РенТэк" не заключался.
Обществу с ограниченной ответственностью "РенТэк" на праве собственности принадлежат помещения площадью 9979,2 в здании по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 15. Вышеуказанная площадь включает принадлежащие истцу площади помещений вспомогательного характера используемого всеми собственниками помещений в здании:
П\п
Объект
Площадь
кв.м.
1
Коридор 46 Литер А, этаж 1.
21,2
2
Вестибюль 47
(Проход в бойлерную, Литер А, этаж 1. трансформаторную
подстанцию).
43,5
3
Санузел 62 а, б, в Литер А, этаж 1.
4,7
Коридор 65 г Литер А, этаж 1.
33,9
5
Вестибюль 70 Литер А, этаж 1.
41,4
6
Лестничная клетка 61а Литер А, этаж 1.
24,5
7
Тамбур Литер А, этаж 1. Литер А, этаж 2.
3,7
8
Лестничная клетка 35 Литер А, этаж 2.
23,5
9
Коридор 34, 43 Литер А, этаж 2.
73,2
10
Помещение теплового узла и Литер А, этаж1 трансформаторной подстанции
348,6
11
Помещение, в котором расположен шкаф 30а, 31а Литер А, этаж 2.
2,7
12
Технический этаж 1 Литер А, этаж 2.
17,7
13
Помещение, в котором "расположена электрощитовая 49 Литер А1, этаж 2.
27,3
14
Коридор 376 Литер А1, этаж 1.
37,4
15
Коридор 40 Литер А1, этаж 1.
61,9
16
Тамбур Литер А1, этаж 1.
4,6
17
Коридор 37а Литер А1, этаж 2.
83,3
18
Коридор 43 Литер А1, этаж 2.
46
19
Коридор 50а Литер А1, этаж 2.
14,8
20
Коридор 58 Литер А1, этаж 2.
29,8
21
Коридор 59 Литер А1, этаж 2.
20,3
22
Санузел 6, 7, 8, 9 Литер А1, этаж 2
14,1
23
Тамбур 69 Литер А1, этаж 2 (вх. гр).
7,4
24
Лестничная клетка Литер А1, этаж 2. Литер А1, этаж 1,2,3.
95
25
Лестничная клетка (на крышу)
122,2
26
Вестибюль 38 Литер А1, этаж 3
80
Всего:
1282,7
Также истец указывает, что ООО «РенТэк» принадлежат на праве собственности сооружения коммунальной инфраструктуры: тепловые сети протяженностью 582 кв.м.; сети фекальной и ливневой канализации протяженностью 1541,5 кв.м.; электрические сети протяженностью 1432кв.м.; сети водопровода протяженностью 664 кв.м.
На основании свидетельства о государственной регистрации от 07.12.2010г. (л.д.82) за ответчиком зарегистрировано право собственности нежилых помещений: № 16 а, 66, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, общей площадью 387,2 кв. м. расположенных в здании по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 15.
Истец указывает, что договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту имущества здания, между ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него гражданским законодательством обязанности по возмещению стоимости оказанных эксплуатационных услуг.
Истец считает, что ответчик в своей деятельности постоянно пользуется услугами по содержанию помещений теплового узла и трансформаторной подстанции, помещения в котором расположена электрощитовая, лестница для выхода на крышу, вестибюль, коридор 376, коридор 40, тамбур. Кроме того, ответчик не лишен возможности использовать все вышеуказанные помещения вспомогательного характера. Услуги по содержанию имущества здания, предоставляемые управляющей компанией, ответчик не оплачивал, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 35 754 руб. 06 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 867 руб. 67 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 01.04.2013, с 01.04.2013 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисленные исходя из процентной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.80- 81). В возражениях ответчик указывает на то, что договор со стороны собственников помещений был подписан не всеми собственниками, в том числе индивидуальным предпринимателем Насыровой Г.Я. Помимо этого, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие оказание услуг, что должно подтверждаться актами оказания услуг. Также в представленных письменных возражениях ответчик указывает, что электроэнергия оплачивается по счетчикам энергоснабжающей организации согласно заключенному договору № 10565с, а в помещениях принадлежащих ответчику отсутствует система отопления, уборка помещений принадлежащих ответчику осуществляется им своими силами. Охрана помещения также не осуществляется истцом, поскольку договор об оказании услуг по охране помещений с истцом не заключался, охрана осуществляется своими силами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно пункту 1 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.
Размер расходов, необходимый для содержания общего имущества, и размер расходов ответчика пропорционально доли занимаемой площади имущества подтверждается материалами дела.
Также между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 57 -04-11 от 11 апреля 2011 года, в схеме присоединения к которому предусмотрено, что в хозяйственном ведении ответчика находится внутриплощадочная канализация d=200мм, канализационные колодцы КК-23, КК-24,КК-25.
Собственниками нежилых помещений определен размер ежемесячных платежей по содержанию общего имущества, находящегося в здании по адресу: г.Уфа, ул. 50-летия Октября .15 (л.д.15-26).
Расчет исковых требований ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что им не осуществляется пользование общим имуществом не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 754 руб. 06 коп., состоящие из расходов по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания за период с февраля 2012 года по июль 2012г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию своего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса РФ.
Аналогичное толкование правовых норм дано в Постановлении ВАС РФ от 9 ноября 2010 года №4910/10 с указанием на их общеобязательность и применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2012г. по 01.04.2013г. составляет 2 867 руб. 77 коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2013г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8, 25%.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 2 867 руб. 77 коп.и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Вместе с тем, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежат удовлетворению с 02.04.2013, в противном случае за 01.04.2013 будет иметь место двойная мера гражданско правовой ответственности, что в свою очередь не отвечает требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек в размере 9 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 23.02.2013г. подписанный между ответчиком и Хайдуковым Е.Л., расписка от 23.02.2013г. на получение денежных средств Хайдуковым Е.Л. от Насыровой Г.Я. в размере 9000 руб. (л.д. 93-94).
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В этой связи для удовлетворения заявленных требований ответчика о взыскании судебных издержек у суда правовые основания не имеются.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "РенТэк" (450006, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 15, ИНН: 0278171489, ОГРН: 1100280030443) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Насыровой Гульназ Явдатовны (450006, г.Уфа, ул. 50-летия Октября, 15, ИНН: 024903204735, ОГРНИП: 306027518800012) в пользу ООО "РенТэк" (450006, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 15, ИНН: 0278171489, ОГРН: 1100280030443) 35 754 руб. 06 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 867 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 01.04.2013, с 02.04.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.М.Насыров
__________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
