Решение от 27 мая 2013 года №А07-23539/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-23539/2012
 
    27 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Башкортостан" (ИНН 0278095291, ОГРН 1030204624625)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "АИС-ПЛАСТ" (ИНН 0265028072, ОГРН 1060265016118)
 
    о взыскании задолженности по договору № 0254/00-2012-145 от 10.08.2012г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ярцева К.М. – представитель по  доверенности от 28.02.2013г.
 
    от ответчика: Хаиров Н.Б. – представитель по доверенности от 19.10.2012г.
 
 
    В судебном заседании до 17ч.10мин. был объявлен перерыв. После перерыва представитель ответчика не явился.
 
 
    Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Башкортостан"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АИС-ПЛАСТ"о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 31747 руб., пени в размере 983 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму долга в размере 31747 рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. От взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277,48 рублей и пени в размере 983,61 рублей истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался.
 
    Уточнения и отказ судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно представленного отзыва, требования не признает, указывая на не подтверждение суммы исковых требований доказательствами, на завышение суммы процентов, просит уменьшить сумму процентов, на необоснованное завышение суммы пени и просит их уменьшить,  в удовлетворении просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 10.08.2012г. между ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» - Исполнитель и ООО «АИС-ПЛАСТ» - Заказчик (Декларант) был заключен договор № 0254/00-2012-145 на оказание услуг в области таможенного дела (л.д. 12-17)
 
    Согласно условиям договора истец (исполнитель) принимает на себя, в том числе , обязательство по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и Российской Федерации от имени Заказчика; предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенных целей, а ответчик (заказчик) произвести оплату услуг исполнителя на условиях и порядке, предусмотренным договором.
 
    Во исполнение условий указанного договора истецоказал ответчику услугипо оформлению товаров, в том числе по заполнению декларации ДТ № 10401090/151112/0005366, что подтверждается копией  декларации на товары от 15.11.2012 года. 
 
    Частичная оплата в сумме 10000 руб. была произведена платежным поручением № 20 от 19.12.2012г., в котором есть ссылка на указанный договор (л.д. 55).  Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, оказанные истцом услуги не оплатил, что по расчетам истца привело к образованию задолженности в сумме 31747 руб.
 
    Представленный в материалы дела договор судом исследован, оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.
 
    В связи с неоплатой ответчиком суммы долга истец обратился в суд с настоящим иском, согласно расчету истца задолженность по оплате вышеуказанного договора составила 31747 рублей.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждаетсядекларацией на товары  № 10401090/151112/0005366,частичной оплатой оказанных услуг (платежное поручение № 20 от 19.12.2012г.)
 
    Истцом в качестве доказательств факта оказания им услуг Ответчику указывается акт выполненных работ № 1249 от 20.11.2013г., который был направлен заказным письмом в адрес ООО «АИС-ПЛАСТ» и обратно возвращен не был.
 
    Между тем, указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о недоказанности Истцом услуг по Договору в связи со следующим основаниям.
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1).
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Согласно декларации на товары № 10401090/151112/0005366, получателем по которой является ООО «Аис-Пласт»,  услуги по оформлению данной декларации и товаров, указанных в декларации оказаныспециалистом по таможенному оформлению Понизовой И.Н., являющейся работником ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан».
 
    В материалы дела представлен трудовой договор № 22-ТД от 05.05.2008г., согласно которого Понизова И.Н. принята на работу в службу таможенного сервиса г. Уфа на должность специалиста по таможенному оформлению (л.д. 74-76).
 
    В соответствии с отметками на указанной выше декларации выпуск товаров разрешен 16.11.2012г. Башкортостанским таможенным постом (ЦЭД) Башкортостанской таможни.
 
    Как  следует из пункта 2.2 договора расчеты между сторонами производятся на условиях предварительной оплаты стоимости работ и услуг, Заказчик(Декларант) на основании счета, выставленного Исполнителем, перечисляет аванс на расчетный счет или в кассу Исполнителя.
 
    Окончательный расчет производится на основании подписанного акта уполномоченными лицами акта выполненных работ и оказанных услуг. 
 
    Если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг Заказчик не направит Исполнителю подписанный со своей стороны акт или претензию по нему, то услуги по договору считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и в срок.
 
    Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что расчеты между сторонами произведены без предварительной оплаты стоимости работ и услуг.
 
    После оказания услуг (16.11.2012г.) ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» 20.11.2012г. выставило ответчику счет-фактуру №1249 на оплату брокерских услуг по договору №0254/00-2012-145 от 10.08.2012 ДТ № 10401090/151112/0005366 на сумму 41747 рублей.
 
    В платежном поручении № 20 от 19.12.2012г., которым произведена частичная оплата, в назначении платежа указано за брокерские услуги по договору 0254/00-2012-145 от 10.08.2012г. № 10401090/151112/0005366, согласно счету 1249 от 20.11.2012г.
 
    Факт частичной оплаты свидетельствует об одобрении действий лиц, оказывающих услуги, что влечет возникновение обязанностей по сделке (ст. 183 ГК РФ).
 
    Таким образом, частичная оплата задолженности перед Истцом, подтверждают факт оказания услуг и их принятие.
 
    Довод ответчика о том, что сумма исковых требований не подтверждена доказательствами, судом отклоняется в силу следующего.
 
    Согласно представленной в материалы дела декларации на товары № 10401090/151112/0005366 (л.д. 53-54), оформленной специалистом по таможенному оформлению Понизовой И.Н., общая таможенная стоимость товара  4174665,47 рублей
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ и услуг Исполнителя устанавливается на основании тарифов, утвержденных руководителем Исполнителя и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и определяется объемом выполненных работ с тарификацией по акту выполненных работ, образец которого является неотъемлемой частью настоящего договора. В отдельных случаях стоимость работ и услуг Исполнителя может устанавливаться отдельным Приложением к данному договору, которое является неотъемлемой частью данного договора.
 
    В Приложение № 1 к договору № 0254/00-2012 на оказание услуг в области таможенного дела от 10.08.2012г., в п. 1 указано, что стоимость таможенного оформления (декларирования) товара получаемого Заказчиком (Декларантом) составляет 1% от таможенной стоимости товара.
 
    Таким образом, стоимость оказанных ответчику услуг составила 41747 руб. (1% от 4174665,47). В связи с частичной оплатой в размере 10000 рублей (платежное поручение № 20 от 19.12.2012г. л.д. 73) сумма исковых требований составила 31747 руб. и является подтвержденной представленными в материалы дела документами.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 31747 руб. 94 коп.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчик представил возражения в части не подтверждения суммы исковых требований доказательствами, однако доказательств, на которых основаны возражения, документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом (в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании), в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил, в связи с чем, несет риск неисполнения данного процессуального действия (ч.2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Башкортостан" (ИНН 0278095291, ОГРН 1030204624625) удовлетворить .
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИС-ПЛАСТ" (ИНН 0265028072, ОГРН 1060265016118) в пользу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Башкортостан" (ИНН 0278095291, ОГРН 1030204624625) сумму основного долга в размере 31 747 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 руб. 48коп. и пени в размере 983 руб. 61 коп. производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       И.В.Симахина