Решение от 24 мая 2013 года №А07-23536/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-23536/2012
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» РБ (ИНН 0274067303, ОГРН 1020202553535)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан
 
    о признании решения № 23847 от 17.09.2012г. недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Завадич П.В.- представитель по  доверенности о № 01-137 от 15.05.2013г.
 
    от ответчика: Зобкова Г.А.- представитель по доверенности № 03-07 от 22.01.2012г.
 
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Машино-технологическая станция «Башкирская» Республики Башкортостан (далее - ГУСП «МТС «Башкирская» РБ, Заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения № 23847 от 17.09.2012 года Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях, возражает против применения смягчающих обстоятельств.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства,  суд установил, что ГУСП «МТС «Башкирская» РБ 04.05.2012г. внесло изменения в декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее  – НДС) за 4 квартал 2012 года. Изменения внесены в связи с тем, что предприятием уточнена налоговая база и налоговые вычеты. В уточненной декларации за 4 квартал 2011г., представленной  в налоговый орган 04.05.2012г., налоговая база увеличилась на 59699458 рублей (в том числе НДС 5979112 рублей), имущественные вычеты уменьшились на 2826 рублей, сумма налога к доплате составила 5698662 рубля.
 
    Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.
 
    По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией составлен акт № 29201 от 10.08.2012 года, на основании которого вынесено решение № 23847 от 17.09.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122  НК РФ неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 2279464,80 рублей.
 
    Кроме того, Инспекцией были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность (ранее заявитель привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа) и в соответствии с п. 2 ст. 112, п.4 ст.114  НК РФ размер штрафа был увеличен на 100% и общая сумма штрафа составила 2279464,80 рублей (л.д. 19-21).
 
    Не согласившись с решением налогового органа ГУСП «МТС «Башкирская» РБ обжаловало его в Управление ФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление). Решением по жалобе № 653/06 от 07.12.2012 года решение Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ от 17.09.2012г. № 23847 изменено, Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НКФ в сумме 1108008,60 рублей, при этом Управление в решении указало, что Инспекцией были допущены арифметические ошибки, а также принимая во внимание несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольное представление корректирующей декларации, добровольную уплату налога до вынесения решения (наличие обстоятельств, смягчающих ответственность), УФНС России по РБ считает возможным применить положения ст. ст. 112, 114 НК РФ  (л.д. 23-31).
 
    Считая решение Межрайонной ИФНС России №30 по РБ  незаконным ГУСП «МТС «Башкирская» РБ обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований ГУСП «МТС «Башкирская» РБ, указывает на то, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку в решении не представлены доказательства занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, повлекшие неуплату (не полную уплату) НДС. На день вынесения решения сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, была фактически уплачена, и правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога отсутствовало. Указывает, что одновременно с декларацией по НДС за 4 квартал была представлена декларация по НДС за 2 квартал 2011г., по которой сумма налога к возмещению увеличилась на 8770731руб., что не привело к фактическому занижению налога и (или) его неуплате в бюджет.
 
    В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что на момент представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года с суммой налога, исчисленной к доплате в бюджет, недостающая сумма налога  предприятием не уплачены. Уплата НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 год  в полном объеме произведены налогоплательщиком после ее представления в налоговый орган. Основания, изложенные в п. 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающие возможность освобождения налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, от ответственности, ГУСП «МТС «Башкирская» РБ не выполнены. Указывают, что в оспариваемом решении установлена вина налогоплательщика, которая заключается в занижении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2011г., выразившаяся в несоблюдении п.4 ст.81 НК РФ. Что одновременное представление налоговых деклараций по НДС не образует переплаты по налогу, т.к. срок проведения камеральной налоговой проверки три месяца, решение о возмещении налога из бюджета принимается налоговым органом комиссионно и с учетом всех документов.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Согласно п. 1 статьи 174 НК РФ  уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории РФ производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 5 статьи 174 НК РФ определен срок представления налоговой декларации – не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года – 20.01.2012 года, сроки уплаты налога – 20.01.2012 года, 20.02.2012 года, 20.03.2012 года. Уточненная декларация представлена в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и после истечения сроков уплаты налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 4 статьи 81 НК РФ в случае если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. В данном случае оба эти условия отсутствуют.
 
    Из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время. Сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам  камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные ст.ст.88,100,101,176 НК РФ.
 
    На момент  подачи утоненной декларации по НДС за 4 квартал 2011г. в КРСБ по данному налогу числилась переплата в сумме 441895,01 рублей. Оплата исчисленной по декларации суммы НДС в размере 5540042,99рублей(5981938р.-441895,01руб.) произведена 17.05.2012г. платежным поручением №901 на сумму 78680руб., 28.05.2012г. платежным поручением №925 на сумму 3500000 руб.,09.06.2012г. платежным поручением №936 на сумму 959159,47 руб., 04.06.2012г зачет на сумму 781526,52 руб., 08.08.2012г. зачет на сумму 195967 руб.
 
    Таким образом, на момент представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011г. недостающая сумма налога предприятием не уплачена.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом надлежащим образом установлен, описан и доказан, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не допущено.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 НК РФ при наложении санкции за налоговые правонарушения судом или налоговым органом,рассматривающим дело устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.
 
    Согласно п. 3 указанной статьи перечень обстоятельств, смягчающих ответственность не является исчерпывающим и судом или налоговым органом, рассматривающим дело могут быть признаны и иные обстоятельства смягчающими ответственность.
 
    Конституционным судом РФ неоднократно указывалось на то, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывать степень вины правонарушителя, характер последствий.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостанне учтено положение п. 3 ст. 114 НК РФ согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В связи с тем, что в порядке ст. 112 НК РФ суд вправе установить новые обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, суд считает смягчающими обстоятельствами то, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, является убыточным. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2012 год убыток составил 285 292 тыс. руб. Хотя в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2012г. предприятие и имеет прибыль в размере 5 450 тыс. руб., но согласно кредиторской задолженности по состоянию на 14.05.2013г. кредиторская задолженностьГУСП «МТС «Башкирская»  РБ составляет  7 561 914 руб. 69 коп.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом также принимаются во внимание   самостоятельное выявление ошибки в налоговой декларации, сумма НДС к уплате по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года уплачена налогоплательщиком в полном объеме, отсутствие умысла на совершение правонарушения и добровольное устранение нарушение.
 
    Доказательств того, что  снижением размера штрафа не будет достигнута компенсационная или карательная функции санкции , с учетом материального положения общества  налоговым органом  суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив фактические обстоятельства,  суд считает возможным применить ст.ст.112,114 НК РФ и снизить размерштрафа до 100000 рублей.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта облагается государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» РБ (ИНН 0274067303, ОГРН 1020202553535) удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан  № 23847 от 17.09.2012г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» РБ (ИНН 0274067303, ОГРН 1020202553535) к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа в размере 1 008 008 руб. 60 коп., как противоречащее в этой части статьям 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостанв пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» РБ (ИНН 0274067303, ОГРН 1020202553535) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Машинно-технологическая станция «Башкирская» РБ (ИНН 0274067303, ОГРН 1020202553535) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2000 рублей, оплаченную по платежному поручению №2163 от 18.12.2012г.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан от 17.09.2012г. № 23847, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2013 года, отменить.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/