Решение от 20 августа 2013 года №А07-23471/2012

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-23471/2012
 
    20 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление Имущественных отношений" Министерства обороны РФ(ОГРН 1086671005838)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьсервис"(ИНН 0274069678)
 
    третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Министерство Обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РБ
 
    о взыскании 826 445 руб. 11 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от ответчика – Плетнев В.В. по доверенности от 04.04.2013;
 
    от третьих лиц – от Министерства обороны Российской Федерации – Королев К.С. по доверенности от 28.11.2012; от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РБ - не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское Территориальное управление Имущественных отношений" Министерства обороны РФобратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 970 руб. 12 коп. за период с 31.12.2010 по 15.07.2011, неосновательного обогащения в сумме 702 386 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 25.12.2011 в размере 115 088 руб. 89 коп.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в виде требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2011 по 14.07.2011 в размере 1 600 руб. 08 коп., неосновательного обогащения в размере 413 894 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 146 руб. 92 коп. за период с 06.05.2011 по 20.02.2013, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2013 на сумму неосновательного обогащения 413 894 руб. 20 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 413 894 руб. 20 коп. за период  с 06.04.2011 по 11.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 146 руб. 92 коп. за период с 06.05.2011 по 20.02.2013 и расчет процентов производить по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, указанным определением от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РБ.
 
    Определением суда от 30.04.2013 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом экспертизы на предмет определения рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 55/1, площадью 73,0 кв.м, в целях использования: административная деятельность,  с определением рыночной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением  за один квадратный метр в месяц в период с апреля 2011  по сентябрь 2012.
 
    С вынесенным определением о приостановлении производства по делу не согласилось третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации и обжаловало его в апелляционном порядке.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 о приостановлении производства по делу №А07-23471/2012 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Определением суда от 25.06.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Третье лицо с самостоятельными требованиями исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо ТУ Росимущества по РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором указало, что функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Минобороны Российской Федерации с 27.01.2009 переданы Миноброны Российской Федерации и рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и третьего лица – ТУ Росимущества по РБ по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между ФГУ "Уфимская КЭЧ района"(титульный владелец) и ООО "Связьсервис"был заключен договор № 267/05 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и закрепленного за ФГУ "Уфимская КЭЧ района"на праве оперативного управления, в соответствии с п. 1.1. которого арендатор принял в аренду по акту приема-передачи от 01.08.2008  объекты недвижимого имущества (помещения №57,58,59,60) общей площадью 73 кв.м.
 
    Нежилое строение – казарма: количество этажей: 2, общая площадь 2843,6 кв.м., литер Б, расположенное в г. Уфе, ул. К.Маркса, д. 55/1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления ВС Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 30201 и распоряжения МИО РФ № 7110-р от 19.12.2003 г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2005, серия 04АА № 052197 передано учреждению на праве оперативного управления.
 
    Поскольку ответчик на предложение истца от 07.04.2010 о предоставлении документов для перезаключения договора аренды и приведения размера арендной платы к рыночному уровню не ответил, однако продолжал занимать помещения №57,58,59,60 без установленных законом правовых оснований, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70 526 руб. 76 коп. и выселении из занимаемых нежилых помещений.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 исковые требования ФГУ "Уфимская КЭЧ района"удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» в пользу Федерального государственного учреждения «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 70 526,76 рублей. Кроме того, суд выселил общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» из занимаемых нежилых помещений №№57, 58,59,60 общей площадью 73 кв.м., расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, ул.К. Маркса, д. 55 корпус 1.
 
    Решение суда первой инстанции не обжаловалось.
 
    Определением суда о процессуальном правопреемстве от 03.10.2012 судом произведена замена истца  ФГУ "Уфимская КЭЧ района"на правопреемника – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Поскольку решение суда по делу №А07-20578/2010 в части взыскания неосновательного обогащения исполнено ответчиком 15.07.2011 (платежное поручение №247 от 15.07.2011), требование о выселении из занимаемого помещения исполнено 12.09.2012 (определение суда от 03.10.2012, письмо Военной комендатуры Уфимского гарнизона от 03.10.2012 №169), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-20578/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена обязанность ООО «Связьсервис»  по уплате неосновательного обогащения в сумме 70 526 руб. 76 коп. и освободить занимаемые нежилые помещения.
 
    Как было указано, обязательство по уплате неосновательного обогащения  ответчиком исполнено 15.07.2011, по освобождению занимаемых нежилых помещений – 12.09.2012.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что Российская Федерация является собственником нежилого строения общей площадью 2843,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 55/1, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.06.2004 №647.
 
    Распоряжением МИО РФ № 7110-р от 19.12.2003  нежилое строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 55/1 закреплено на праве оперативного управления за Министерством оброны Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2005, серия 04АА № 052197.
 
    Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в 4 абзаце пункта 2 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23), собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а, следовательно, не имеет права и на получение доходов от него.
 
    Принимая во внимание  вышеизложенную правовую позицию, оснований для удовлетворения требований истца, не являющегося титульным владельцем спорного имущества, которое находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, у суда не имеется.
 
    Третье лицо с самостоятельными требованиями Министерство обороны Российской Федерации, за которым закреплено право оперативного управления на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 55/1, обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 413 894 руб. 20 коп. за период  с 06.04.2011 по 11.09.2012.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как было указано выше, истцом ответчику было передано помещение по акту приема-передачи от 01.08.2008, решением суда от 05.03.2011 суд выселил ответчика из занимаемых помещений, однако спорные помещения  освобождены последним лишь 12.09.2012. Таким образом, ответчик фактически пользовался предоставленными ему помещениями в период с 06.04.2011 по11.09.2012, однако плату за пользование  в  указанный период не внес, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 413 894 руб. 20 коп.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №0200/23.05.11/141/23052011/Ю-6-Ф-0020, согласно которому рыночная стоимость права аренды помещения площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 55/1 составляет 525 000 руб. в год (т.1, л.д. 89-90).
 
    Учитывая, что площадь занимаемых ООО «Связьсервис» помещений равна 73 кв.м., величина неосновательного обогащения составит 24 067 руб. 45 коп. в месяц (525 000 руб. в год/ 132,7 кв.м.). Общая сумма неосновательного обогащения за период с 06.04.2011 по 11.09.2012 составит 413 894 руб. 20 коп.
 
    Ответчик факт пользования нежилыми помещениями №57,58,59,60 в период до 11.09.2012 не оспаривает, однако не согласился с расчетом истца. Полагает правомерным расчет неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы 95 руб. за 1 кв.м., определенной согласно отчету №08-Н/201 об оценке рыночно обоснованной платы за объект аренды, и за период с 10.09.2011, поскольку согласно акта сверки по состоянию на 09.09.2011 задолженность  составила 10 202 руб. 29 коп., размер арендной платы. Согласно контррасчету ответчика задолженность составила 74 429 руб. 87 коп. Кроме того, указал, что истцом в исковом заявлении не отражены затраты ответчика на ремонт арендуемых помещений, размер которых составил 301 585 руб. 29 коп.
 
    Данный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку доказательств несения затрат в арендуемых помещениях им не представлено и исследование указанного вопроса выходит за рамки определенного истцом (и третьим лицом с самостоятельными требованиями) предмета и основания исковых требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    Суд признает обоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенного Министерством обороны Российской Федерации на основании отчета  №0200/23.05.11/141/23052011/Ю-6-Ф-0020 и в силу положений  ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 413 894 руб. 20 коп.  подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик не оплатил фактическое пользование помещениями, Министерством обороны Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  38 146 руб. 92 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения 413 894 руб. 20 коп. за период с 06.05.2011 по 20.02.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% на сумму долга 413 894 руб. 20 коп. с 21.02.2013 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.
 
    Согласно требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму  этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами"      N 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неосновательного обогащения, действия Министерства обороны Российской Федерации по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 38 146 руб. 92 коп. за период с 06.05.2011 по 20.02.2013 и начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы неосновательного обогащения 413 894 руб. 20 коп. с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – отказать.
 
    Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис"(ИНН 0274069678) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) неосновательное обогащение в размере 413 894 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 146 руб. 92 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2013 на сумму неосновательного обогащения 413 894 руб. 20 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис"(ИНН 0274069678) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 040 руб. 82 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/