Решение от 24 мая 2013 года №А07-23469/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-23469/2012
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А.,  рассмотрел дело по иску
 
 
    Крестьянского фермерского хозяйства "Ягодка", Чишминский район  Республики Башкортостан  (ОГРН  1020201397996)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Аструм", г. Магнитогорск Челябинская область  (ОГРН 1087444002491)
 
    о взыскании 298 065 руб. 91 коп.
 
 
    Крестьянское фермерское хозяйство "Ягодка"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аструм"  (далее – ответчик)   о взыскании 280 841 руб. суммы долга, 17 224 руб. 91 коп. суммы процентов.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2012  исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 26.02.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    От истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 802 руб. 66 коп.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства направлено  истцу по юридическому адресу,  подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ:  Республика Башкортостан, пгт. Чишмы ул., Железнодорожная, 1,   и почтовому адресу, указанному в исковому заявлении: пгт.Чишмы, ул. Западная, 11-4. Судебная корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи  об истечении срока хранения.
 
    Определение суда направлено ответчику по юридическому адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 111, 22 и адресу, указанному в материалах дела: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Оренбургская, 35. Судебная корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи  об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу изложенного стороны  считаются надлежащим образом извещенными  о времени и месте проведения судебного разбирательства. Кроме того, информации о движении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела,   между  истцом и ответчиком заключен договор №22 от 18.04.2012, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель)  товар – шрот подсолнечный по цене 7300руб./т в количестве 27,530 т на сумму 200969 руб. и патоку-мелассу по цене 3900руб./т в количестве 20,480 т на сумму 79872 руб., итого в общей сумме 280 841 руб.   Покупатель в свою очередь обязался принять  и оплатить поставленный товар в течение 15 банковских рабочих дней на расчетный счет поставщика согласно товарно-транспортным накладным. (л.д.9)
 
    Порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде РБ согласован  в разделе «Разрешение споров».
 
    Во исполнение  условий договора истец по накладной №50 от 19.04.2012 отпустил ответчику товар по согласованному в договоре наименованию и количеству на общую сумму 280 841 руб. (л.д.9а) 
 
    Товар ответчиком принят и не оплачен, претензия истца №7 от 27.09.2012 (л.д.8)  оставлена без внимания  и удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом на основании условий договора.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на договоре №22 от 18.04.2012, подписанном обеими сторонами, в котором содержится наименование товара, его количество и стоимость. При этом в материалы дела представлена накладная  №50 от 19.04.2012 на получение товара ответчиком по указанному в договоре наименованию,  количеству и цене товара. В накладной проставлена круглая печать ответчика.
 
    О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечтиком не заявлено.
 
    Таким образом, товар указанная накладная была подписана сторонами в рамках взаимоотношений по договору.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникли обязательства по оплате товара после его получения.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты товара, возражений по существу исковых требований, в том числе путем представления отзыва,  контррасчета  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.9 ст. АПК РФ)
 
    В силу изложенного,  исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 280 841 руб.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предложенные истцом расчеты процентов (л.д.7,33) на сумму 17 224 руб. 91 коп. и на сумму 14 802 руб. 66 коп.  судом проверены, являются неверными при определении  количества дней просрочки.
 
    По расчету суда за указанный истцом период с  11.05.2012 по 25.12.2012   (225 дней)  проценты на сумму долга 280 841 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей  на день предъявления иска и вынесения решения,  составят 14 480 руб. 86 коп
 
    Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства  ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами частично  в сумме  14 480 руб. 86 коп.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 14 480 руб. 86 коп.
 
    Истцом, кроме того,  заявлено о возмещении судебных расходов связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела, определяет обоснованность и разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как видно из материалов дела,   с целью восстановления нарушенного права  истец заключил с исполнителем - Насретдиновым С.А. договор на оказание юридических услуг от 20.10.2012, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблем, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика (истца) в арбитражном суде по настоящему делу. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.  (л.д.34)
 
    В подтверждение несения расходов истец представил расходный кассовый ордер №71 от 24.12.2012 на сумму 50 000 руб. (л.д.17) Представителем истца Насретдиновым С.А., действующим на основании выданной доверенности от 24.12.2012  (л.д.18) оформлено и подписано исковое заявление.
 
    Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения истцом расходов по оплате услуг представителя следует признать доказанным.
 
    Норма части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий спор не может быть отнесён к категории сложных и трудоёмких, в суде дело рассмотрено в двух заседаниях,  исковые требования ответчиком не оспорены, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что  испрашиваемая истцом сумма (50 000 руб.) явно превышает разумные пределы и подлежит снижению до 30 000 руб.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Участник спора, проигравший его по существу, при обращении оппонента с заявлением о взыскании судебных расходов вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 20.05.2008 № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
 
    О несоразмерности суммы возмещения ответчик в суде не заявил, соответствующих доказательств не представил (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования    Крестьянского фермерского хозяйства "Ягодка"   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Аструм" (ОГРН 1087444002491)  в пользу Крестьянского фермерского хозяйства "Ягодка" (ОГРН  1020201397996)  280 841 руб. суммы долга,  14 480 руб. 86 коп. суммы процентов, 30 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 878 руб. 82 коп.  суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        С.С.Касьянова