Решение от 13 июня 2013 года №А07-23466/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                                                                                               
 
    13 июня 2013 года                                                                    Дело № А07-23466/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  13.06.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуркаевой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
 
    Мусина Раиса Галиевича
 
    к арбитражному управляющему Бакирову Нафису Фавзиевичу
 
    о взыскании 40000 руб.
 
    третьи лица - НП МСОАУ «Стратегия», ОАО «Военно-страховая компания»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от арбитражного управляющего – Гарифуллин Ф.К., представитель по доверенности
 
    от заявителя, НП МСО АУ «Стратегия», ОАО «Военно-страховая компания»: не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.
 
 
    установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009г. в отношении СПК колхоз «Рассвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бакиров Н.Ф.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бакиров Н.Ф.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011г. конкурсное производство в отношении СПК колхоз «Рассвет» (ИНН 0247000853) завершено.
 
    Мусин Р.Г.  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего, члена НП МСО АУ «Стратегия» Бакирова Нафиса Фавзиевича, убытков, причиненных им в период осуществления полномочий арбитражного управляющего СПК колхоз «Рассвет» в размере 40000 руб.
 
    Правовым обоснованием иска указаны статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Арбитражный управляющий Бакиров Н.Ф. требования не признал, ссылаясь в отзыве на то, что истцом не доказан факт противоправности действий (бездействия) Бакирова Н.Ф., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными в установленном законом порядке.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика,  исследовав представленные  в материалы дела документы, суд  установил следующее.
 
    19 августа 2009 года между СПК колхоз «Рассвет» (работодатель) в лице конкурсного управляющего Бакирова Нафиса Фавзиевича и Мусиным Раисом Галиевичем (работник) заключен трудовой договор №1, согласно которому Мусин Р.Г. принят на должность начальника службы обеспечения экономической безопасности и сохранности имущества с окладом 8000 руб. в месяц до окончания конкурсного производства в отношении кооператива. Приказом №9к от29.10.2010г. Мусин Р.Г. был уволен с 31.10.2010г. с занимаемой должности.
 
    Определением Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012г. по делу №2-6/2011 прекращено производство по гражданскому делу по иску Мусина Раиса Галиевича к СПК колхоз «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с ликвидацией СПК колхоз «Рассвет».
 
    Ссылаясь на то, что задолженность не была погашена в результате незаконных действий конкурсного управляющего Бакирова Н.Ф.,  Мусин Р.Г. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Бакирова Н.Ф. убытков.
 
    Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, установлена п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве.
 
    В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, истцу необходимо доказать возникновение у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку трудовой договор №1 от 19.08.2009 заключен и фактически услуги были оказаны после введения в отношении должника конкурсного производства, требование Мусина Р.Г. в деле о банкротстве являлось текущим и подлежало удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 данного закона.
 
    За период деятельности согласно договору от 19.08.2009г. Мусину Р.Г. была выплачена заработная плата в размере 83470,35 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №6 от 16.04.2010г. на сумму 59458,35 руб., №12 от 20.07.2010г. на сумму 24012 руб. и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными,  вину конкурсного управляющего СПК колхоз «Рассвет» Бакирова Н.Ф. в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями конкурсного управляющего СПК колхоз «Рассвет» Бакирова Н.Ф. и возникновением у истца убытков -  доказанной.  Обстоятельства, изложенные в иске – факты подписания трудового договора, исполнение истцом трудовых обязанностей по трудовому договору подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
 
    Трудовые договоры, заключенные должником с истцом, в установленном законом порядке не оспорены. У конкурсного управляющего отсутствовали основания для невыплаты заработной платы Мусину Р.Г. при наличии трудовых отношений последнего с должником.
 
    Исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе трудовой договор №1 от 19.08.2009, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, суд установил, что в соответствии с условиями договора, у должника возникли обязательства оплачивать услуги, однако, оплата услуг не производилась, имело место нарушение календарной очередности погашения текущих платежей, производились платежи, подлежащие удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей (налоги и сборы); тогда как задолженность перед истцом относилась ко второй очереди текущих платежей.
 
    Таким образом, оплата по договору не произведена. Размер задолженности, с учетом периода занятости (14 месяцев) и полученной заработной платы (83470,35 руб.) составил 28529,65 руб. (112000 – 83470,35).
 
    Поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий, выразившихся в непогашении задолженности перед Мусиным Р.Г., либо доказательств удовлетворения данного требования истца, суд считает, что необходимая совокупность условий для привлечения Бакирова Н.Ф. к ответственности в виде взыскания убытков имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 28529,65 руб.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании положений данной нормы и подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 1426,48 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Мусина Раиса Галиевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бакирова Нафиса Фавзиевича (РБ, г. Дюртюли, ул. Королева, 13) в пользу Мусина Раиса Галиевича (РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. С.Юлаева, д.35.кв.2) 28529,65 руб. убытков, в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1426,48 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                   Р.А.Гаврикова