Решение от 21 июня 2013 года №А07-23437/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-23437/2012
 
    21 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21..06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксарлак" (ИНН 0274026610, ОГРН 1020202551313)
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Ризванова В.Р. по доверенности № 1-6-9/10 от 11.01.2013
 
    представителя ответчика – Аминевой И.Ю. по доверенности от 16.05.2013; 
 
 
    Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – ООО "РАО", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксарлак" (далее – ООО "Аксарлак", ответчик) о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации в размере 30 600 руб., об обязании ответчика предоставить копию отчетной документации в февраля 2010 по ноябрь 2012.
 
    До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования. Размер взыскиваемого штрафа определен им в 28 800 руб., требования об обязании предоставить отчетную документацию не поддержаны.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика сумму штрафа просит снизить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом и ответчиком заключено лицензионное соглашение № 188/1 от 01.10.2006 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров), в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик.
 
    В соответствии с п. 2.1 соглашения ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение на условиях договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 соглашения, ежемесячное авторское вознаграждение выплачивается в сумме 900 руб. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода.
 
    Договор заключен сроком с 01.10.2006 г. по 31.12.2011 г.
 
    В соответствии с п. 6.2. договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.
 
    Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество», заключая указанный договор, действует в соответствии с нормами раздела  VII ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.
 
    Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство № РОК-01/08 от 24.12.2008г.
 
    Согласно части 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
 
    Согласно пункту 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
 
    При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной  аккредитации.
 
    Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.
 
    Пунктом 2.2 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность  пользователя не позднее 10- календарных дней после окончания каждого месяца предоставлять обществу для составления расчетного листа следующую информацию:
 
    - при платном входе – сведения о суммах валового сбора, полученных от продажи билетов
 
    - при бесплатном входе и при исполнении Произведений артистами-исполнителями – сведения о договорных суммах или суммах оплаты за выступления артистов-исполнителей,
 
    - при бесплатном входе и при исполнении Произведений с помощью Технических средств сведения о доходах, полученных от основной деятельности.
 
    Одновременно с вышеуказанными сведениями Пользователь обязуется предоставлять программу исполненных в течение прошедшего периода произведений с указанием фамилий и инициалов их авторов.
 
    Пользователь несет ответственность за достоверность представляемых сведений.
 
    Согласно п. 2.3 соглашения за нарушение срока представления документации, установленного в п. 2.2. лицензионного соглашения, Пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств по лицензионному соглашению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За период с 11.03.2010 по 14.12.2012 неустойка начисленная истцом за непредставление предусмотренных соглашением отчетов с февраля 20010 по сентябрь 2012 составила 1 716 300 руб. (расчет – л.д. 28 + л.д. 29 + л.д. 59) и снижена самим истцом до заявленной суммы – 28 800 руб.
 
    Учитывая, что ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременного представления сведений  об исполнявшихся в спорный период произведениях и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик просит о снижении суммы штрафа в порядке статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик доказательств несоразмерности суммы пени не представил.
 
    В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая  ими на свой  риск.
 
    При изложенном, исковые требования  в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере 28 800 руб.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 1027739102654) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимская трикотажная фабрика» (ИНН: 0274047811, ОГРН: 1020202553304) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 1027739102654) 22 700 руб. штрафа за неисполнение условий договора, 2 000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева