Решение от 20 июня 2013 года №А07-2339/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2339/2013
 
    20 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С., рассмотрев дело по иску
 
    МУП "Дирекция  по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" городского округа город УфаРеспублики Башкортостан  (ИНН 0276110120, ОГРН 1070276005040)
 
    к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа город УфаРеспублики Башкортостан  (ИНН 0278117594, ОГРН 1050204717133)
 
 
    третье лицо: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа
 
    о взыскании долга в размере 464 801 руб. 83 коп., неустойки в размере 147 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Каримова Л.С., представитель по доверенности № б/н от 11.01.2013
 
    От ответчика: Закирьянова Л.М., представитель по доверенности № 86-04-05215 от 01.11.2012
 
    третье лицо: Гелимханова Л.М. представитель по доверенности № 12-20 от 06.08.2012
 
 
    МУП "Дирекция  по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" ГО г.Уфаобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа г. Уфао взыскании долга в размере 464 801 руб. 83 коп., неустойки в размере 147 руб.
 
    Представитель истца огласила суть исковых требований, обосновала позицию по делу,  иск поддерживает, просит требования удовлетворить. 
 
    Представитель ответчика сумму основного долга признает, сумму и госпошлину не признает, так как является бюджетной организацией,  просит истца взять госпошлину на себя. Пени не признает, так как бюджетом не заложено уплата начисленных сумм пени.
 
    Истец возражает, так как госпошлина является судебными расходами истца, начисление суммы пени предусмотрено контрактом.
 
    Представитель третьего лица пояснила, что  в 2013 году денежные средства будут выделены для погашения суммы долга.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по  муниципальному контракту № 192 от 01.12.2011г. (далее контракт).
 
    Согласно контракта № 192 от 01.12.2011 истец обязался выполнить работы ремонту улиц в квартале № 15 поселка Нагаево в соответствии с локальным сметным расчетом, а ответчик обязался принять и оплатить работы.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, цену контракта, срок действия контракта, сроки выполнения работ, обязательства сторон, условия контроля и надзора за исполнением работ, порядок сдачи и приемки работ,  гарантийные обязательства по договору, порядок приема и оплаты выполненных работ,  ответственность сторон, порядок рассмотрения споров, порядок прекращения обязательств и расторжения договора, действия при обстоятельствах непреодолимой силы, перечень приложений к договору.
 
    Приложениями к контракту стороны  установили стоимость работ (локально- сметный расчет), график производства работ, соглашение о цене контракта
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договорам представил подписанные сторонами контракт с приложениями (л.д 12-21), акты о приемке выполненных работ (л.д.22-25), справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 25), переписку сторон (л.д.27-29)
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Сумму основного долга признает, представил акт сверки (л.д. 81).
 
    Третьего лицо - финансовое управление Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отзыве подтвердило факт наличия задолженности по сумме долга.
 
    В соответствии с положениями ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 147 руб. за период с 26.12.2011 по 01.02.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п.   9.3  контракта  в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла  вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.
 
    Ответчик требование о взыскании пени не признает, указал на то, что в бюджете ответчика не предусмотрена оплата неустойки ,ссылается на п. 9.5.контракта. Контррасчет, исходя из пункта 9.5 не представил.
 
    Истец возразил, заявил о том, что ответственность в виде неустойки предусмотрена контрактом, одобрена ответчиком путем подписания условий контракта.
 
    Из п.9.5 контракта следует, что уплата неустоек производится путем уменьшения заказчиком цены контракта, указанной в п.2.1 контракта.
 
    Исходя из условий буквального толкования (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ) пункта 9.5 контракта во взаимосвязи с разделом 9 контракта,  суд пришел к выводу о том, что условиями, изложенными в данном пункте невозможно установить, каким образом исчисляется сумма долга, в каких случаях происходит уменьшение цены контракта, при чьей вине происходит уменьшение цены, как понижается сумма контракта при начислении неустойки.
 
    Толкований условия, предусмотренного п. 9.5. контракта стороны не дали, разъяснить порядок действий, расчета для учета данного пункта при расчете суммы неустойки не представили.
 
    Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Довод ответчика об отсутствии в бюджете средств на оплату неустойки, отклоняются судом как неосновательные, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязательства по оплате выполненных подрядных работ может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источника финансирования.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика об освобождении от оплаты госпошлины судом не принимаются. Кроме того, предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110АПК РФ. Подобная правовая позиция отражена в пункте 5Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МУП "Дирекция  по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" городского округа УфаРеспублики Башкортостан  (ИНН 0276110120, ОГРН 1070276005040) удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа город УфаРеспублики Башкортостан в пользу  МУП "Дирекция  по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" городского округа УфаРеспублики Башкортостан  (ИНН 0276110120, ОГРН 1070276005040) сумму долга в размере 464 801 руб. 83 коп., пени в размере 147 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 12 298 руб. 98 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/