Решение от 06 июня 2013 года №А07-23355/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-23355/2012
 
    06 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С., рассмотрев дело по иску
 
    Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ОГРН 1100280045546)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Авто"(ОГРН 1030203727421)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 859 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 79 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Габдрафикова Г.Ф., представитель по доверенности № 52 Д от 09.04.2013
 
    От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат конверта.
 
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Авто" о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 859 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 79 коп..
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Представитель иск поддерживает, просит требования удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу.
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеются отметки почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Требования истца мотивированы неосновательным обогащением ответчиком в связи с использованием земельного участка без наличия на то правовых оснований.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества принадлежит его собственнику, а также лицу управомоченному законом или собственником  сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложена на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером  02:55:030303:10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Свободы. договор аренды № 1283-07 от 15.11.2007, акт приема- передачи земельного участка от 15.11.2007, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу № А07-7312/2009, требование №7290 от 23.07.2012.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с  кадастровым номером  02:55:030303:10, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Свободы используется для эксплуатации складских помещений, автосервисной мастерской.
 
    Вышеуказанный участок был передан ответчику по акту – приема – передачи на основании договора аренды № 1283-07 от 15.11.2007.
 
    Сторонами по договору аренды № 1283-07 от 15.11.2007  являются Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью  "Авто"(арендатор).
 
    С 01.01.2011г. полномочия по осуществлению права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Совета городского округа от 15.12.2010г. № 31/17 переданы Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу № А07-7312/2009 установлено, что договор аренды земельного участка № 1283-07 от 15.11.07 г. подлежал государственной регистрации, в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. 
 
    В соответствии с п.2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик, пользуясь спорным земельным участком и не внося за него плату, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
 
    В соответствии п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, а именно земельным участком.
 
    Согласно  положений ст 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Представленный в материалы дела истцом расчет арендной платы за период с 01.03.2009 по 30.09.2012 произведен в соответствии с порядком расчета годовой арендной платы, определяемой по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующими решениями Уфимского городского совета Республики Башкортостан и совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Доказательств оплаты за пользование земельным участком не представил. Возражений, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало, материалы дела не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что за период с 01.03.2009г. по 30.09.2012г. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, исчисление которого производится применительно к размеру арендной платы за использование земельного участка (ст.ст. 424, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ  и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ  №13/14 от 08.10.1998г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Требования истца обоснованны, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало, материалы дела не содержат.
 
    Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 79 коп. за период с 01.03.2009г. по 30.09.2012г. расчет судом проверен, признан верным.
 
    На основании изложенного, требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 79 коп. подлежат  удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ(ОГРН 1100280045546) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Авто"(ОГРН 1030203727421) в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ(ОГРН 1100280045546) суммы неосновательного обогащения в размере 233 859 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 071 руб. 79 коп., в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 8 358 руб. 63 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/