Решение от 14 июня 2013 года №А07-23331/2012

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-23331/2012
 
    14 июня 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                     судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Мастер Вин"(ИНН 0273059437, ОГРН 1060273018277)
 
    к ООО "АЛМАЗ"(ИНН 0221005462, ОГРН 1110255000130)
 
    о взыскании 240 273,42 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ по последнему известному суду адресу.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» о взыскании задолженности по договору № 1798/Р от 30.09.2011г. в сумме 120 136,71 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120 136,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 805,47 руб.
 
    ООО «Мастер Вин» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит взыскать с ООО «АЛМАЗ» основной долг в сумме 100 136,71 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120 136,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 805,47 руб.
 
    Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Мастер Вин» и ООО «АЛМАЗ» заключен договор № 1798/Р от 30.09.2011г., согласно которому поставщик – ООО «Мастер Вин» обязуется поставить, а покупатель – ООО «Моя Семья» принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки (далее товар), количество, качество и ассортимент которого устанавливается в накладной. Накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ договора поставки, представленного в материалы дела, и товарных накладных (в которых имеется ссылка на договор поставки) позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    Согласно пункту 4.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 14 календарных дней с даты подписания накладной.
 
    ООО «Мастер Вин»  во исполнение указанного договора поставило ООО «АЛМАЗ» товар по товарным накладным № ЦМВ73302 от 04.10.2012г., № ЦМВ68410 от 20.09.2012г., № ЦМВ68412 от 20.09.2012г., № ЦМВ60457 от 27.08.2012г., № ЦМВ50509 от 23.07.2012г., № ЦМВ48674 от 16.07.2012г.,               № ЦМВ48677 от 16.07.2012г., № ЦМВ44781 от 03.07.2012г. на общую сумму 355 936,71 руб.
 
    В нарушение действующего законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 120 136,71 руб.
 
    Представленные в деле доказательства подтверждают, что истец как поставщик исполнил обязательство по передаче товара.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
 
    На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные, по которым передавался товар ответчику, подписанные представителями сторон.
 
    Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе производства по данному делу ответчик частично погасил сумму основного долга перед истцом.
 
    Запрошенные судом доказательства оплаты оставшейся части товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 100 136,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    ООО «Мастер Вин» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120 136,71 руб.
 
    Пунктом  5.2 договора №1798/Р от 30.09.2011г. предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа – пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Истцом представлен расчет пени, согласно которому ответчику начислены пени в размере 152 172,09 руб., том числе:
 
    по товарной накладной №ЦМВ44781 от 03.07.2012г. за период с 21.07.2012г. по 01.01.2013г. в размере 26 798,36 руб. (26 798,36 руб.*1%*163  дня);
 
    по товарным накладным № ЦМВ48674 от 16.07.2012г. и № ЦМВ48677 от 16.07.2012г. за период с 04.08.2012г. по 01.01.2013г. в размере 35 702,73 руб. (23 961,56 руб.*1%*149 дней);
 
    по товарной накладной № ЦМВ50509 от 23.07.2012г. за период с 09.08.2012г. по 01.01.2013г. в размере 32 626,66 руб. (22 657,40 руб. *%*144 дня);
 
    по товарной накладной № ЦМВ60457 от 27.08.2012г. за период с 13.09.2012г. по 01.01.2013г. в размере 9 784,78 руб. (8 976,86 руб.*1%*109 дней);
 
 
    по товарным накладным № ЦМВ68410 от 20.09.2012г. и № ЦМВ68412 от 20.09.2012г. за период с 06.10.2012г. по 01.01.2013г. в размере 19 669,21 руб. (22 871,17 руб.*1%*86 дней);
 
    по товарной накладной № ЦМВ73302 от 04.10.2012г. за период с 20.10.2012г. по 01.01.2013г. в размере 10 707,38 руб. (14 871,36 руб.*1%*72 дня).
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.
 
    ООО «Мастер Вин» просит взыскать с ответчика пени в размере 120 136,71 руб.
 
    От ООО «АЛМАЗ» ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, а также то, что сумма неустойки в размере 1% от стоимости не оплаченной в срок продукции согласована сторонами при подписании договора, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с заявленной суммы, поскольку оплата долга за поставленную продукцию в сумме 20 000 руб. была произведена после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» удовлетворить в уточненном размере.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                              «АЛМАЗ» (ИНН 0221005462, ОГРН 1110255000130) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 0273059437, ОГРН 1060273018277) сумму основного долга в размере 100 136,71 руб. (сто тысяч сто тридцать шесть рублей семьдесят одна копейка), пени в размере 120 136,71 руб. (сто двадцать тысяч сто тридцать шесть рублей семьдесят одна копейка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 805,47 руб. (семь тысяч восемьсот пять рублей сорок семь копеек).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.А.Боброва