Определение от 29 августа 2013 года №А07-23160/2011

 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
 
 
    г. Уфа                                                                                    
 
    29 августа 2013 года                                                         Дело № А07-23160/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2013 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимиргазиным С.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А.
 
    к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделки недействительной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: Ахтямов Д.А., паспорт,
 
    от конкурсного кредитора ООО «ТехноХим»: Валитов М.М., руководитель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2013г., паспорт
 
    от уполномоченного органа: Шагапова И.Ф., представитель по доверенности от 13.05.2013г.,
 
    от Банка ВТБ (ОАО): Панфилов Д.Р., представитель по доверенности от 09.02.2012г.,
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года ЗАО «Винком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден  конкурсный управляющий.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделок недействительными (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просит признать недействительными сделки по поручительству в соответствии с договорами ДП2-712000/2007/00096 от 29.06.2009г.; ДПЗ-712000/2007/00096 от 09.07.2009г.; ДП2-712000/2007/00110 от 29.06.2009г.; ДПЗ-712000/2007/00110 от 06.07.2009г.; ДП2-712000/2008/00129 от 29.06.2009г.; ДПЗ-712000/2008/00129 от 09.07.2009г., заключенными между ЗАО «Винком» и ОАО Банк ВТБ, и перечислению денежных средств по договору:
 
    1) №ДП2-712000/2007/00096 от 29.06.2009г. на сумму 641 161,64 рублей;
 
    2) №ДПЗ-712000/2007/00096 от 09.07.2009г. на сумму 32 330 223,57 рублей;
 
    3) №ДП2-712000/2007/00110 от 29.06.2009г. на сумму 1519 199,99 рублей;
 
    4) №ДПЗ-712000/2007/00110 от 06.07.2009г. на сумму 77 217 076,52 рублей;
 
    5) №ДП2-712000/2008/00129 от 29.06.2009г. на сумму 1 273 972,60 рублей;
 
    6) №ДПЗ-712000/2008/00129 от 09.07.2009г. на сумму 2 632 876,71 рублей;
 
    и применить последствия недействительности сделок в виде реституции, обязав ОАО Банк ВТБ вернуть в конкурсную массу ЗАО «Винком» денежные средства.
 
    Конкурсным управляющим в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доверенности №01 от 11 января 2009 г., согласно которой ЗАО «Винком» в лице генерального директора Винокурова В.И. уполномочивает Иванова В.Т. на совершении  любых гражданско-правовых сделок, в том числе заключать  договора поручительства.  Действуя на основании данной доверенности, Ивановым В.Т. были представлены в ОАО Банк ВТБ документы в обоснование  финансовой состоятельности  должника  и  заключены спорные договоры поручительства. 
 
    Вызванный в качестве свидетеля Винокуров В.И. пояснил, что доверенность №01 от 11 января 2009 г. им не подписывалась.
 
    В целях проверки заявления о фальсификации названного документа конкурсный управляющий  в порядке статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поручив ее проведение Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ.
 
    Представитель Банка ВТБ (ОАО)  считает,  что необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд может сделать вывод о действительности договоров и на основании  других  имеющихся  в  деле  доказательств,  тем  не  менее, считает, что на рассмотрение эксперта возможно поставить вопрос о соответствии подписи, поставленной на доверенности от имени Винокурова В.И. реальной подписи Винокурова В.И., в качестве экспертного учреждения    предлагает определить  Пермскую лабораторию судебной экспертизы МЮ РФ.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «ТехноХим» считает, что в целях соблюдения сроков рассмотрения заявления, экспертным учреждением следует определить Башкирскую лабораторию судебных экспертиз, так как данная лаборатория находится в г. Уфе, срок проведения экспертизы в среднем составляет 30 дней.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Назначая экспертизу, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяет круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, исходя из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
 
    Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, а вопрос о действительности доверенности №01 от 11 января 2009 г. имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, считает необходимым назначить по делу в рамках обособленного спора судебную экспертизу.
 
    Поскольку  у ответчика к предложенному  конкурсным управляющим    экспертному учреждению претензий  не заявлено,   а  неоспоримых преимуществ для  проведения экспертизы в Пермской лаборатории  судебной экспертизы  МЮ РФ  ответчиком не приведено: сроки,  стоимость, характер  заключений и т.д., то суд считает в целях  процессуальной экономии времени  возможным назначить проведение экспертизы в   Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ.
 
    Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. о назначении экспертизы удовлетворить.
 
    Назначить по делу № А07-23160/2011 судебную экспертизу, производство которой поручить Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (450054, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 60).
 
    Поставить на разрешение судебного эксперта следующие вопросы:
 
    1) самим ли Винокуровым Владимиром Ивановичем или другим лицом исполнена подпись на доверенности N 01 от 11 января 2009 г.;
 
    2) нанесены ли оттиски на бланке карточки образцов подписей и оттиска печати от 15.04.2008 г. и на доверенности N 01 от 11 января 2009 одной и той же печатью;
 
    3) какова последовательность нанесения печатного текста, оттиска печати и подписи на доверенности N 01 от 11 января 2009 г.;
 
    4) подвергалось ли изменению содержание текста доверенности N 01 от 11 января 2009 г. в части дат или сроков действия;
 
    5) возможно ли установить признаки  несоответствия  (при их наличии) подписи Винокурова В.И. и печати оттиска на доверенности   N 01 от 11 января 2009 г.  подписи Винокурова В.И. и печати оттиска на бланке карточки образцов подписей и оттиска печати от 15.04.2008 г.   визуально, без проведения экспертизы.
 
    Поручить эксперту определить стоимость экспертизы.
 
    Оплату расходов на производство экспертизы возложить на заявителя -  ЗАО "Винком", доказательства оплаты производства экспертизы представить в суд.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Установить срок проведения судебной экспертизы в 1 месяц со дня получения материалов дела экспертом.
 
    Предоставить в  распоряжение эксперта материалы дела №  А07-23160/2011 по заявлению  конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделки недействительной.
 
    Контактные данные:
 
    конкурсный управляющий -   Ахтямов Дамир Абдуллович  тел.89014410687
 
    от ОАО «Банк ВТБ» - Панфилов Дмитрий Романович  тел.89128562543
 
    Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, экспертное учреждение обязано сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.
 
    В соответствии со статьей 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
 
    Лицам, участвующим в деле, предоставить все необходимые документы  в распоряжение эксперта согласно запросам.
 
 
 
    Судья Ю.В. Полтавец