Решение от 30 сентября 2013 года №А07-23137/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-23137/2012
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я.,
 
    при  ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703, 453506, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, 4)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886, 450006, г. Уфа, ул. Ленина, 86)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ от 22.11.2012. № 39-12
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Павлова Е.П., доверенность от 11.03.2013г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, доказательства извещения которого, о времени и месте судебного заседания, приобщены к материалам дела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее – ООО «ЛЗК «Башлеспром»)  обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Минлесхоз РБ, административный орган) об отмене постановления от 22.11.2012г. № 39-12 о привлечении к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя,   арбитражный суд установил, что с целью  осуществления контроля за полнотой и качеством выполнения условий договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесов, на основании распоряжения № 622 от 28.08.2012г., Министерством лесного хозяйства РБ в период с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. проведена плановая выездная проверка ООО «ЛЗК «Башлеспром» на предмет соблюдения лесного законодательства.
 
    По результатам проверки составлен акт № 3/622 от 05.10.2012г., протокол об административном правонарушении № 39 от 09.11.2012г., в которых зафиксировано, что в нарушение п.п. 46, 49 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России № 183 от 16.07.2007г., договора аренды и проекта освоения лесов подготовка почвы произведена бороздами, расстояние между бороздами 3-3,5м, между сеянцами 40-50см.;приживаемость лесных культур в 2012г. составила 90%;  в ходе проведения проверки заложена пробная площадь 0,1га, количество сеянцев на пробе 360шт., на 1га 3600шт., приживаемость лесных культур составила 90%; признаки агротехнического ухода за лесными культурами не установлены; лесокультурные столбы нестандартные, не соответствуют ОСТ 56-44-80.
 
    На основании материалов проверки Министерством лесного хозяйства РБ принято постановление от 22.11.2012г. № 39-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.
 
    ООО «ЛЗК «Башлеспром»  просит признать незаконным и отменить названное постановление по основаниям, что при привлечении его к ответственности административным органом допущены грубые процессуальные нарушения: он не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; кроме того заявитель указывает, что административным органом нарушен срок проведения проверки, предусмотренный п.2 ст. 13 ФЗ «О защите  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом того, что он является субъектом малого предпринимательства.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление, дополнениям к отзыву, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.46  Правил лесовосстановления, утвержденных  Приказом МПР РФ от 16.07.2007г. № 183 в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами.
 
    К агротехническому уходу относятся:
 
    ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;
 
    рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;
 
    уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;
 
    дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.
 
    Дополнению (посадке взамен погибших экземпляров растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Лесные культуры с неравномерным отпадом (гибелью растений) по площади участка дополняются при любой приживаемости (п.49 Правил).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ЛЗК «Башлеспром» осуществляет  деятельность  на территории Тирлянского лесничества на основании договора аренды  лесного участка от 24.06.2008г. и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009г. № 68-ОД.
 
    В ходе  проверки  произведен осмотр  лесокультурной площади (сосны 2010г.) в квартале 123 выделе 31 на площади 16,0га Тирлянского участкового лесничества ГБУ РБ «Тирлянское лесничество», по результатам которого составлен акт осмотра № 18 от 19.09.2012г., в котором зафиксировано, что подготовка почвы произведена бороздами, расстояние между бороздами 3-3,5м, между сеянцами 40-50см;приживаемость лесных культур в 2012г. составила 90%;  в ходе проведения проверки заложена пробная площадь 0,1га, количество сеянцев на пробе 360шт., на 1га 3600 шт., приживаемость лесных культур составила 90%; признаки агротехнического ухода за лесными культурами не установлены; лесокультурные столбы нестандартные, не соответствуют ОСТ 56-44-80.
 
    В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, Минлесхозом РБ в адрес ООО «ЛЗК «Башлеспром» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2012 года, согласно которому уполномоченный представитель общества приглашен для рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2012г. к 10 час. 00 мин.
 
    Данное определение получено ООО «ЛЗК «Башлеспром» 22.11.2012 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая, что время получения названного определения не указано, а также нахождение административного органа и заявителя в разных населенных пунктах, оно надлежащим доказательством уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не представлено.
 
    Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Таким образом, ни почтовым отделением, ни ООО «ЛЗК «Башлеспром» вышеуказанные Правила не нарушены, доказательств недобросовестности действий общества, в виде отказа от получения корреспонденции и (или) т.п., не представлено, в связи с чем, доводы административного органа об этом судом отклоняются.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Учитывая, что законный представитель ООО «ЛЗК «Башлеспром» не мог принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, он был лишен предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника,  постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований, установленных статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая имеющиеся процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 22.11.2012 года №39-12 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703) удовлетворить.
 
    Постановление Министерства лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886) о привлечении к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ № 39-12 от 22 ноября 2012 года, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/