Решение от 22 августа 2013 года №А07-23118/2012

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-23118/2012
 
    22 августа 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                              судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО ЛЗК «Башлеспром» (453506, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с.Железнодорожный, ул.Нефтебазовая, 4, ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, г.Уфа, ул.Ленина, 86)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 21-12 от 22.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Павлова Е.П. по доверенности № 15 от 11.03.2013г., Ишмурзина В.Ш. по доверенности № 17 от 11.03.2013г.;
 
    от ответчика: Каримов А.С. по доверенности № 182 от 29.12.2012г.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительная компания «Башлеспром» с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 21-12 от 22.11.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения (приказа) № 622 от 28.08.2012г. Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан проведена плановая выездная проверка ООО ЛЗК «Башлеспром» (далее Общество) по соблюдению лесного законодательства.
 
    По результатам проверки составлены акты осмотра территории, протокол об административном правонарушении № 21 от 09.11.2012г., в котором зафиксирован факт совершения ООО ЛЗК «Башлеспром» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    22 ноября 2012 года старшим лесным инспектором РБ по Белорецкому лесничеству Ахметшиным Н.У. вынесено постановление                № 21-12 о привлечении ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд. Основанием для отмены оспариваемого постановления ООО ЛЗК «Башлеспром» указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Общество указывает на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать (т.1 л.д.33-38).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ООО ЛЗК «Башлеспром» осуществляет свою деятельность на территории ГБУ РБ Тирлянское лесничество в квартале № 116 Тирлянского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008г. и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009г.                   № 68-ОД.
 
    Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337 утверждены Правила заготовки древесины.
 
    Согласно подп. «б» п.13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ЛЗК «Башлеспром» административным органом установлено, что на арендованном Обществом лесном участке в квартале 116 Тирлянского участкового лесничества ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» производилось строительство дорог противопожарного назначения и ремонт дорог согласно проекту. Ремонт дорог произведен с выкопкой грунта, с карьеров произведен самовольный захват земли с уничтожением плодородного слоя почвы карьер № 1 – 20 на15 общей площадью 300 кв.м., карьер № 2 – 60 на 15 общей площадью 900 кв.м., карьер № 3 – 20 на 10 общей площадью 200 кв.м., карьер № 4 – 50 на 20 общей площадью 1000 кв.м., сумма всех площадей 2400 кв.м. Дорога строилась с выкопкой грунта экскаватором и перемещением бульдозером. Указанное является нарушением подп. «б» п.13 Правил заготовки древесины.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
    Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Постановление о привлечении ООО ЛЗК «Башлеспром» к административной ответственности № 21-12 от 22.11.2012г. вынесено административным органом в отсутствие законного представителя Общества.
 
    Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 09.11.2012г. № 21 было указано, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства состоится в отделе федерального государственного лесного и пожарного надзора по Белорецкому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по адресу: г.Белорецк  (т.1 л.д.85).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не участвовал.
 
    Протокол об административном правонарушении от 09.11.2012г.                            № 21 направлен в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и получен последним согласно почтовому уведомлению 22.11.2012г.
 
    Кроме того, о назначении времени и месте рассмотрения дела Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2012г., которое также направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением.
 
    Согласно почтовому уведомлению о вручении определение от 09.11.2012г. получено ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» 22.11.2012г., то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. При этом время получения Обществом определения от 09.11.2012г. не известно.
 
    Учитывая нахождение административного органа и Общества в разных населенных пунктах, заявитель не имел реальной возможности воспользоваться своими процессуальными правами на дачу объяснений, представление доказательств.
 
    Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления                 № 21-12 от 22.11.2012г. у Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
 
    Доказательств надлежащего извещения ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Представленный административным органом акт, составленный сотрудниками почтового отделения от 24.10.2012г. (т.1, л.д.99), в котором указано, что сотрудники не смогли вручить адресату заказные письма, не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в указанном акте не указаны вид корреспонденции, номера заказных писем; адресат, его направивший, а так же в данном акте отсутствует указание на то, что корреспонденция содержала протокол об административном правонарушении от 09.11.2012г. № 21 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2012г.
 
    Таким образом, данный акт в силу статей 67, 68 АПК РФ не является доказательством отказа Общества от получения протокола об административном правонарушении от 09.11.2012г. № 21 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2012г.
 
    В силу пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г.  № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Представленное административным органом письмо Почты России  от 01.11.2012г. (т.1, л.д.100) носит общий характер, не содержит сведений об отказе Общества от получения корреспонденции, в нем отсутствуют данные о датах вручения под роспись извещений, о поступлении  заказной корреспонденции с протоколом об административном правонарушении от 09.11.2012г. № 21 и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2012г.
 
    Таким образом, ни почтовым отделением, ни ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» вышеуказанные Правила не нарушены, доказательств недобросовестности действий Общества, в виде отказа от получения корреспонденции, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы административного органа судом отклоняются.
 
    Доводы административного органа о том, что им были приняты все меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как последний уклонился от получения извещений, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    В силу ч.2 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с установленными условиями к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
 
    В статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ перечислены условия, которым должен соответствовать хозяйствующий субъект при отнесении его к субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Судом установлено, что вопрос об отнесении Общества к субъекту малого предпринимательства рассматривался Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным приказа №417-ОД о проведении выездной внеплановой проверки по делу № А07-25215/2009.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010г. решение суда оставлено без изменения, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010г. решение и постановление оставлены без изменения, при этом судом было установлено, что административный орган не доказал, что Общество не относится к субъектам малого предпринимательства.
 
    При рассмотрении дела установлено, что критерии, установленные статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ на дату рассмотрения дела                        № А07-25215/2009 и на дату рассмотрения настоящего дела за 2011 год ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» в части размера доли учредителей не изменились, среднесписочная численность работников и выручка с 2010 по 2012 годы также соответствует требованиям вышеуказанного закона.
 
    Административным органом не доказан факт  не принадлежности ООО «ЛЗК «Башлеспром к  субъекту малого предпринимательства.
 
    Из материалов дела следует, что фактическая продолжительность плановой проверки составила 199 часов (расчет времени проведения проверки основан на продолжительности рабочих дней всего периода проведения проверки).
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушена часть 2 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).
 
    Указанное нарушение в силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов плановой проверки.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из имеющихся процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛЗК «Башлеспром», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан№ 21-12 от 22.11.2012г. подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703) требования удовлетворить.
 
    Постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 21-12 от 22.11.2012г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» административного наказания по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                           С.А.Боброва