Решение от 20 августа 2013 года №А07-23091/2012

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-23091/2012
 
    20 августа 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                              судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО ЛЗК «Башлеспром» (453506, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с.Железнодорожный, ул.Нефтебазовая, 4, ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, г.Уфа, ул.Ленина, 86)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 107-АС от 27.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Павлова Е.П. по доверенности № 15 от 11.03.2013г.;
 
    от ответчика: Максимов А.И. по доверенности № 225 от 17.01.2013г., удостоверение № 1672 от 26.12.2011г.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительная компания «Башлеспром» с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 107-АС от 27.11.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения (приказа) № 622 от 28.08.2012г. Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в период с 10 сентября по 5 октября 2012 года проведена плановая выездная проверка ООО ЛЗК «Башлеспром» (далее Общество) по соблюдению лесного законодательства.
 
    При проведении проверки произведен осмотр лесокультурной площади (лесных культур 2010 года посадки) в  квартале № 101 выдела № 38 Асибарского участкового лесничества ГБУ РБ «Бурзянское лесничество», в ходе которого установлено, что площадь арендуемого Обществом лесного участка составляет 0,5 га, ограничена угловыми деляночными столбами. На столбах неверно указан номер выдела, не указаны площади лесного участка. Обществом не представлен проект лесных культур (проект лесовосстановления), что является нарушением п.8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007г.                            № 183.
 
    По результатам проверки составлены акты осмотра территории, протокол об административном правонарушении № 29-АС от 14.11.2012г., в котором зафиксирован факт совершения ООО ЛЗК «Башлеспром» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ.
 
    27 ноября 2012 года старшим государственным лесным инспектором, начальником отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ по Бурзянскому лесничеству Ямалетдиновым А.С. вынесено постановление о привлечении ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд. Основанием для отмены оспариваемого постановления ООО ЛЗК «Башлеспром» указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения.
 
    Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать (т.2 л.д.93-100).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ООО ЛЗК «Башлеспром» осуществляет свою деятельность на территории ГБУ РБ Бурзянское лесничество в квартале № 101 выдела 38 Асибарского участкового лесничества ГБУ РБ «Бурзянское лесничество» площадью 0,5 га на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008г. и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009г.                               № 68-ОД.
 
    Приказом МПР РФ от 16.07.2007г. № 183 утверждены Правила лесовосстановления.
 
    В соответствии с п.8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.
 
    Проект лесовосстановления должен содержать:
 
    характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка);
 
    характеристику природно-климатических условий лесного участка (в т.ч. рельефа, гидрологических условий, почвы и др.);
 
    характеристику вырубки (количество пней на единице площади, состояние очистки от порубочных остатков и валежной древесины, характер и размещение оставленных деревьев и кустарников, степень задернения и минерализации почвы и др.);
 
    характеристику имеющегося подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота, количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка, состояние лесных насаждений и его оценка, др.);
 
    обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов;
 
    сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению;
 
    показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и др.).
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ЛЗК «Башлеспром» административным органом установлено, что Обществом в нарушение требований п.8 Правил лесовосстановления проект лесовосстановления в квартале 101 выделе 38 на площади 0,5 га Асибарского участкового лесничества не представлен.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
    Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного акта.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
 
    Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В  пункте 10   Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 29-АС от 14.11.2012г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЛЗК «Башлеспром» (т.2 л.д.119-121).
 
    Согласно извещению № 417 от 31.10.2012г. Общество приглашалось для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.27 КоАП РФ в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора по Бурзянскому лесничеству в 10 час. 00 мин. 14 ноября 2012 года по адресу: 453580, Республика Башкортостан, Бурзянский район, с.Старосубхангулово, ул.Сагитова, д.3, кабинет № 10 (т.2 л.д.115-117).
 
    Данное извещение направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением  01.11.2012г. (почтовый идентификатор 45358007003405), что подтверждается представленной административным органом в материалы дела почтовой квитанцией от 01.11.2012г. (т.2 л.д. 118).
 
    Указанное извещение согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор 45358007003405) вручено Обществу 24.11.2012г., то есть через 10 дней после составления протокола об административном правонарушении № 29-АС от 14.11.2012г.
 
    Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 29-АС от 14.11.2012г. у Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств надлежащего извещения ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Представленный административным органом акт, составленный сотрудниками почтового отделения от 24.10.2012г. (т.2 л.д. 114), в котором указано, что сотрудники не смогли вручить адресату заказные письма, не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в указанном акте не указаны вид корреспонденции, номера заказных писем; адресат, его направивший, а так же в данном акте отсутствует указание на то, что корреспонденция содержала извещение  № 417 от 31.10.2012г.
 
    Таким образом, данный акт в силу статей 67, 68 АПК РФ не является доказательством отказа Общества от получения извещения № 417 от 31.10.2012г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г.  № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Представленное административным органом письмо Почты России  от 01.11.2012г. (т.2 л.д.111) носит общий характер, не содержит сведений об отказе Общества от получения корреспонденции, в нем отсутствуют данные о датах вручения под роспись извещений, о поступлении  заказной корреспонденции с извещением от 31.10.2012г.
 
    Таким образом, ни почтовым отделением, ни ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» вышеуказанные Правила не нарушены, доказательств недобросовестности действий Общества, в виде отказа от получения корреспонденции, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы административного органа судом отклоняются.
 
    Доводы административного органа о том, что им были приняты все меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола, в то время как последний уклонился от получения извещений, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    В силу ч.2 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с установленными условиями к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
 
    В статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ перечислены условия, которым должен соответствовать хозяйствующий субъект при отнесении его к субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Судом установлено, что вопрос об отнесении Общества к субъекту малого предпринимательства рассматривался Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным приказа №417-ОД о проведении выездной внеплановой проверки по делу № А07-25215/2009.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010г. решение суда оставлено без изменения, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010г. решение и постановление оставлены без изменения, при этом судом было установлено, что административный орган не доказал, что Общество не относится к субъектам малого предпринимательства.
 
    При рассмотрении дела установлено, что критерии, установленные статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ на дату рассмотрения дела                        № А07-25215/2009 и на дату рассмотрения настоящего дела за 2011 год ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» в части размера доли учредителей не изменились, среднесписочная численность работников и выручка с 2010 по 2012 годы также соответствует требованиям вышеуказанного закона.
 
    Административным органом не доказан факт  не принадлежности ООО «ЛЗК «Башлеспром» к  субъекту малого предпринимательства.
 
    Из материалов дела следует, что фактическая продолжительность плановой проверки составила 199 часов (расчет времени проведения проверки основан на продолжительности рабочих дней всего периода проведения проверки).
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушена часть 2 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).
 
    Указанное нарушение в силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов плановой проверки.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
 
    Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из имеющихся процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛЗК «Башлеспром», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан№ 107-АС от 27.11.2012г. подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703) требования удовлетворить.
 
    Постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 107-АС от 27.11.2012г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» административного наказания по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                           С.А.Боброва