Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А07-23064/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-23064/2012
23 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСтрой", г.Уфа (ОГРН 1090280018234)
к 1. Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства", г.Уфа (ОГРН 1020203220212),
2. Закрытому акционерному обществу "Уралмостострой"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора:
1. Закрытое акционерное общество "Балтийская Строительная Компания - СПб" (ОГРН 1107847279858)
2. Открытое акционерное общество "Волгомост" (ОГРН 1026402190836)
3. Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ОГРН 1020202552567)
4. Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ОГРН 1070272001821)
5. Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ОГРН 1037739934396)
о признании недействительным размещения заказа путем проведения конкурса, признания государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии представителей сторон:
от ответчика ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства", г.Уфа Арсланбековой С. С. по доверенности от 09.01.2013
от третьего лица ООО "Строительное управление-820" Фахрутдиновой Г.Р. представителя по дов. От 22.05.2013 г.
от истца, третьих лиц (ОАО «Волгомост», ООО «Стройновация», ООО «Дортрансстрой», ЗАО "Балтийская Строительная Компания - СПб") – не явились, извещены
от ответчика (ЗАО «Уралмостострой») – не явились, возврат конверта
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" с требованиями:
- о признании недействительным размещения заказа в виде открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+500, Республика Башкортостан (1-й Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))»;
- о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта № 7/315 от 17 декабря 2012г., заключенного между ЗАО "Уралмостострой" и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» по итогам открытого конкурса «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+500, Республика Башкортостан (1-й Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))», номер размещения заказа - №0301100012712000112 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
От ЗАО "Уралмостострой" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также дополнительные документы.
Представитель ответчика (ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства", г.Уфа) исковые требования не признал.
Третьи лица (ОАО «Волгомост», ООО «Стройновация», ООО «Дортрансстрой», ЗАО "Балтийская Строительная Компания - СПб", ЗАО «Уралмостострой») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможности явки на судебное заседание представителя истца по доверенности - Максимовой Марины Александровны по причине срочной служебной командировки в г. Москву на заседание Московского городского суда.
Ответчик заявил возражения.
В соответствии с нормами процессуального закона предусмотрено ведение дел в арбитражном суде через представителей. Частью 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями организации могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных законом, учредительными документами или лица, состоящие в штате организации, либо адвокаты. Таким образом, законом предусмотрен круг лиц, имеющих право представлять интересы организации в суде. В случае если руководитель или штатный работник не могут представлять интересы организации в суде, сторона вправе направить в суд в качестве представителя адвоката. Командировка представителя не является основанием для отложения судебного заседания. Учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство судом отклонено.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ответчика (ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства", г.Уфа) и третьего лица (ООО "Строительное управление-820"), исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2012 года Ответчиком было размещено Извещение (в редакции № 3) о проведении открытого конкурса. Предметом торгов явилось: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+500, Республика Башкортостан (1-й Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))».
Номер заказа - 0301100012712000112.
27 ноября 2012 года конкурсной комиссией Ответчика произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Соответствующий протокол № 0301100012712000112-1 размещен на сайте www.zakupki.gov.ru28 ноября 2012 года.
Согласно названному протоколу заявки на участие в открытом конкурсе поданы следующими организациями:
Закрытое акционерное общество "Уралмостострой", [ИНН 7451048960, КПП 745101001)
454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31
Закрытое акционерное общество ' Балтийская Строительная Компания - СПб", (ИНН 7841431270, КПП 631601001)
443110, г.Самара, ул. Лесная, д. 35
Открытое акционерное общество "Волгомост", (ИНН 6450010433, КПП 645001001)
410028, г.Саратов, ул. Мичурина 112
Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", (ИНН 0274068674, КПП 027801001)
450022, РБ, г.Уфа, ул. Губайдуллина, Д.19
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820", (ИНН 0272015236, КПП 027201001)
450095, г. Уфа, ул. Центральная, 43
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСтрой", (ИНН 0278159474, КПП 027801001)
450078, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Сагита Агиша, 2/1
Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация", (ИНН 7710512373, КПП 470401001)
188910,Ленинградская область, Выборгский район, г.Приморск
03 декабря 2012 года комиссией завершено заседание, на котором были рассмотрены поступившие заявки. Соответствующий протокол № 0301100012712000112-2, размещен на сайте 03.12.2012г.
Согласно указанному протоколу допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса все подавшие заявки на участие в конкурсе.
05 декабря 2012 года конкурсной комиссией проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Соответствующий протокол № 0301100012712000112-3, размещен на сайте 06.12.2012г.
Согласно данному протоколу места распределились следующим образом:
Место
Участник
Сумма баллов
1
Закрытое акционерное общество "Уралмостострой"
68,84
2
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСтрой"
67,54
3
Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой"
65,00
4
Открытое акционерное общество "Волгомост"
63,08
5
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820"
59,80
6
Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация"
51,00
7
ЗАО "Балтийская Строительная Компания - СПб"
49, 88
Исковые требования мотивированы заявителем тем, что ответчиком, как организатором конкурса, неправомерно выбрана форма размещения заказа в виде конкурса, при подведении итогов допущена «субъективная» оценка предложений участников торгов, приведшая, по мнению заявителя, к неверному определению победителя торгов.
При этом, п мнению истца, при проведении открытого конкурса были допущены следующие нарушения действующего законодательства:
1.Принятие решение о выборе способа размещения заказа в виде
открытого конкурса, что нарушает п. 4.1. ст. 10 Федерального заказчика от
21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
2.При проведении оценки и сопоставления заявок участников
конкурсной комиссией были нарушены положения ч. 4 ст.22 и ч.4 ст.28
Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение, о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.
Предметом открытого конкурса является «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+50, Республика Башкортостан (1-й этап Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))».
При реконструкции данного объекта капитального строительства предусмотрено выполнение работ по переустройству нефтепровода и нефтепродуктопровода (принадлежащие ОАО «Уралсибнефтепродукт» и ОАО «Уралтранснефтепродукт»), этиленопровода (принадлежащий ОАО «Нижнекамснефтехим») давлением более 5,0 МПа и 2 газопровода высокого давления (принадлежащие ОАО «Газ-Сервис»).
В соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным, технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные. Такие вещества и предельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии с указанным приложением предельным количеством опасных веществ является использование в технологическом процессе более 200 т воспламеняющихся газов и (или) горючих жидкостей. В магистральном нефтепроводе на одном участке трубопровода находится не менее 500 т воспламеняющихся газов. Давление в магистральном газопроводе, составляющее 5 МПа, превышает 1,2 МПа, которое указано в исключениях рассматриваемой нормы.
На основании вышеизложенного учитывая, что при реконструкции
данного объекта капитального строительства выполняться работы по
переносу(реконструкции) магистральных нефтепроводов,
нефтепродуктопроводов, этиленопровод, транспортирующие опасные вещества, а также газопроводы высокого давления (давление более 5,0 МПа), реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+50, Республика Башкортостан (1-й этап Пусковой комплекс ПК 0+00 -ПК 114+67 (левое направление)) отнесена к особо опасным и технически сложным объектам, что также подтверждается письмом Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2012 г № 11-22/16484.
Таким образом, Заказчик вправе осуществить размещение заказа «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+50, Республика Башкортостан (1-й этап Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))» путем проведения открытого конкурса.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, порядок оценки и сопоставления заявокна участие в конкурсе.
Согласно ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлен перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются, в частности, цена контракта, качество работ, услуг и (или) квалификация участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правила) оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов.
При оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов согласно пункту 32 Правил присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.
В пункте 18.3. раздела 18 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документации установлен критерии «Качество работ и квалификации участника размещения заказа».
В пункте 18.5. раздела 18 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документации для оценки заявок по критерию «Качество работ и квалификации участника размещения заказа» установлены показатели:
№
Показатели
Условия показателя
балл ы
1
Опыт самостоятельного выполнения за последние 3 года данного вида работ сопоставимого объема (сопоставимым считается объект, стоимость работ на котором в денежном выражении составляет не менее 15 % от стоимости работ по контракту настоящего конкурса, а виды работ в соответствии с основным видом работ по конкурсной документации).
Участник подтверждает сведения представленными в составе заявки копиями контрактов (договоров), заключенных ранее с данным участником и копиями оформленных справок по форме КС-3 о стоимости выполненных работ
При отсутствии объектов или информации по данному критерию
0
1 объект
4
2 объекта
15
3 объекта и более
30
2
Описание выполняемых работ в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительного производства» с учетом Технического
задания согласно разделу 2 Конкурсной документации
Отсутствует или не обоснованно
0
Частично обоснованно
10
1
Обоснованно
20
3
Система управления качеством и организацией работ 1 определяется исходя из представленной информации:
о видах и методах контроля качества выполнения строительных работ, способов контроля, обеспечивающих надлежащее качество используемых строительных материалов, конструкций, изделий, мер обеспечивающих соблюдение требований норм и технических условий при строительстве, применяемых организацией участником размещения заказа и другие мероприятия по обеспечению качества работ.
Отсутствует или не обоснованно
0
Частично обоснованно
10
Обоснованно
20
4
Квалификация руководящего состава (Опыт работы в отрасли)
При отсутствии информации по данному подкритерию
0
До 1 года
1
От 1 до 3 лет
2,5
От 4 до 8 лет
5
От 9 до 15 лет
7,5
Свыше 15 лет
10
5
Квалификация специалистов, необходимых для выполнения работ по настоящему конкурсу (опыт работы в отрасли)
При отсутствии информации по данному подкритерию
0
1. До 1 года
2
От 1 до 3 лет
3
От 4 до 8 лет
6
От 9 до 15 лет
8
Свыше 15 лет
10
6
Наличие машин, механизмов и другого оборудования, необходимого для производства работ на объекте
При отсутствии оборудования или информации по данному критерию
0
Частично
5
Имеется
10
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Качество работ и квалификация участника размещения заказа», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.
Довод Истца, о нарушении ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов Ответчиком, несостоятелен в силу того, что положение данной статьи применяется до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключитьгосударственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утвержден Постановлением Правительства от 10.09.2009г. N 722.
Таким образом, изложенные в исковом заявлении о нарушении ч. 4 ст. 22 и ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, а также несоблюдении принципа однозначности и определенности носят предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме того, Истцом была подана в Федеральную антимонопольную службу России, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд», жалоба на действие заказчика и комиссии с аналогичными доводами. По результатам рассмотрения жалобы, жалоба была признана необоснованной (Решение Федеральной антимонопольной службы России по делу К-2466/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 24.12.2012г. № ГЗ/04159). Также в Решении комиссии ФАС России указано, что Конкурсная комиссия при оценке заявки Истца действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
По результатам конкурса заключен государственный контракт с победителем конкурса ЗАО «Уралмостострой» №7/315 от 17.12.2012г. на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+500, Республика Башкортостан (1-й Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))».
Во исполнение государственного контракта Заказчиком платежными поручениями от 28.12.2012г. № 3792742, от 01.07.2013г. № 4540913 Подрядчику выплачен аванс на сумму 276 530 067 рублей 80 копеек на закупку конструкций и материалов, необходимых для выполнения работ на объекте.
29 апреля 2013 года ЗАО «Уралмостострой» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км", 1321+50, Республика Башкортостан (1-й этап Пусковой комплекс ПК 0+00 - ПК 114+67 (левое направление))». По данному договору Подрядчиком перечислены денежные средства - страховая премия в размере 25 192 070 руб.
В настоящее время государственный контракт исполняется, что подтверждается Актами выполненных работ КС-2 и КС-3.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств подтверждающих нарушение закона, процедуры размещения заказа в виде открытого конкурса на право заключения государственного контракта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Е.Г.Воронкова
