Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А07-23064/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
03 октября 2013 года Дело № А07-23064/2009
Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2013г.
В полном объеме определение изготовлено 03.10.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркаевой Г.Р., рассмотрев вопрос распределения судебных расходов по экспертизе,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должником – Фатихов Р.Р., представитель по доверенности от 13.01.2013г.,
от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения, а также размещения данной информации на официальном сайте суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Туяляс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туяляс» открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013г. конкурсным управляющим ООО «Туяляс» утвержден Васильев Антон Яковлевич (члена НП СРО АУ «Евросиб»).
ООО «Новатор-Баймак» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Туяляс».
От конкурсного кредитора, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы договора залога №1/09 сельскохозяйственных животных от 01 сентября 2009года и соглашения о расторжении договора купли-продажи № б/н от 10.09.2009г.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011г. заявленное ходатайство удовлетворено, назначена судебно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста Российской Федерации (450054, РБ, г. Уфа, ул. Р.Зорге, д.60). Оплата расходов на производство экспертизы возложена на ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.
По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Колмакова О.В. в заключении от 29 ноября 2012г. №1058/06-3-3.2 указал, что оттиски печатей в договоре залога №1/09 от 01.09.2009г. и соглашении о расторжении договора купли-продажи б/н от 10.09.2009г. нанесены не ранее января и марта 2011г. соответственно. Также эксперт указал на невозможность определения времени выполнения подписей Каримова Д.К. и Суяргулова С.Н. на вышеназванных документах по причине непригодности этих реквизитов для исследования по имеющейся методике.
Производство экспертизы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не оплачено.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Новатор-Баймак» о признании за ним статуса залогового кредитора ООО «Туяляс».
В связи с тем, что при вынесении определения судом не был разрешен вопрос распределения судебных расходов по экспертизе, указанный вопрос рассмотрен судом в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением настоящего определения.
Суд рассмотрел дело без участия ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель должника полагает, что неоплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, как заявителя соответствующего ходатайства, а также в связи с тем, что выводы, сделанные экспертом, не явились основанием для вынесения судебного акта от 29.12.2012.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
На основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд считает доводы должника правомерными и обоснованными, поскольку именно ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, выразил готовность нести соответствующие расходы. Кроме того, поскольку экспертное заключение указывало на невозможность определения времени выполнения подписей, суд не включил данный документ в круг доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Получатель УФК по Республике Башкортостан (отдел №81, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России л/с 20016Х60520, ИНН 0276013335, КПП 027601001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, расчетный счет 40501810500002000002, код дохода 00000000000000000130, ОКАТО 80401000000) 30320 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Р.А. Гаврикова
