Решение от 04 сентября 2013 года №А07-23029/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    04 сентября 2013 г.                                                Дело № А07-23029/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО Торговый дом «Стальная мануфактура» (ОГРН 1107451017706)
 
    к ООО Инженерно-промышленная Компания «БАРУС», г. Уфа (ОГРН 1110280030046)
 
    о взыскании 631 188 руб. 55 коп. с учетом уточнения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Налетова Е.В., доверенность от 01.03.2013 г.
 
    от ответчика – Нефедова О.Н., доверенность от 01.07.2013 г.
 
 
    ООО Торговый дом «Стальная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Инженерно-промышленная Компания «БАРУС» о взыскании 578 795 руб. 25 коп. долга и 91 449 руб. 65 коп. пени в связи с неисполнением обязательств по договору №06/07/12-Т от 03.07.2012 г.
 
    Заявлением от 18.06.2013г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства за невыполненную химическую обработку металлоизделий в сумме 578 795 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2012г. по 18.06.2013г. в размере 43 771 руб. 39 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда №06/07/12-Т от 03.07.2012г.
 
    В соответствии с условиями договора истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по химической обработке металлоизделий в соответствии с технологической картой (приложение №1 к договору).
 
    Стоимость работ согласно п. 3.1 договора определяется в приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно спецификации стоимость работ составила 1 935 489 руб.
 
    Платежи по договору производятся заказчиком следующим образом:
 
    Авансовый платеж в размере 80% от основной стоимости договора (приложение №2) перечисляется в течение в течение пяти банковских дней с момента подписания договора безналичным путем на расчетный счет подрядчика. Непоступление денежных средств в указанный срок на расчетный счет подрядчика означает бесспорную автоматическую пролонгацию сроков выполнения работ на идентичный период времени.
 
    Дальнейшие расчеты по договору производятся дробно после приемки каждой партии готовой к отгрузке продукции по актам выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания этих актов. Сумма оплаты рассчитывается исходя из фактического объема выполненных работ по каждой партии и стоимости работ из расчета на 1 тонну продукции согласно спецификации.
 
    Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением №488 от 04.07.2012г., поскольку 80% авансового платежа по договору составляют 1 548 391 руб. 20 коп., а истцом перечислена меньшая сумма, ответчик к выполнению работ не приступил.
 
    В последующем ответчик произвел истцу возврат денежных средств в сумме 321 204 руб. 75 коп. платежным поручением №166 от 23.07.2012г.
 
    Истец, полагая, что сторонами достигнуто соглашение об отказе от исполнения обязательств по договору, а ответчиком в то же время оставшаяся часть оплаченного аванса в сумме 578 795 руб. 25 коп. не возвращен, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно, условий договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.
 
    В силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    С учетом достижения между сторонами соглашения об отказе от исполнения обязательств по спорному договору, у ответчика возникла обязанность по возвращению полученных и неизрасходованных в рамках спорного договора авансовых средств.
 
    Ответчик исковые требования не признал, отзывом сообщил суду, что от истца им был получен профнастил алюминиевый общим объемом  44,457 (24260,52 кв.м.) для выполнения работ по химической обработке согласно накладным №070712 от 07.070.2012г., №709 от 09.07.2012г., № 100712 от 10.07.2012г.  данные работы были выполнены ООО «Строй Мастер», в связи с чем денежные средства 900 000 руб. перечислены данной организации. Возврат в части был произведен в связи с частичным уменьшением объема работ.
 
    Химически обработанный металл вместе с необработанным был возвращен истцу согласно накладным №015 и №016 от 25.07.2012г.
 
    На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Судом доводы ответчика изучены и признаны необоснованными.
 
    Факт заключения договора подряда, как и его добровольного расторжения по инициативе заказчика, сторонами не отрицается.
 
    В соответствии со ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
    Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
 
    Анализ данных норм, позволяет сделать вывод, что у ответчика возникла обязанность по передаче результата работы, возврату неиспользованного материала и неосвоенных денежных средств, за исключением своих расходов.
 
    Ответчиком были возвращены денежные средства истцу в сумме 321 204 руб. 75 коп. и осуществлен возврат металла в размере 144 000 тонн.
 
    В отношении возврата оставшейся суммы аванса, составляющей предмет иска, ответчик возражает, утверждая, что им выполнены работы на данную сумму.
 
    В то же время истец полагает, что работы ответчиком не выполнены и данная денежная сумма подлежит возврату.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела согласно договору подряда передача материала истца ответчику для обработки оформляется накладной и актом сдачи-приемки с вызовом заказчика. Такие документы в материалах дела отсутствуют, представители сторон подтвердили, что акт сдачи-приемки необработанного материала с вызовом заказчика не составлялся. Это означает, что материал в установленном порядке истцом не был передан в работу ответчику, следовательно, последний при данных обстоятельствах, а также неполучения всей суммы аванса, не должен был приступать к выполнению работы.
 
    Согласно накладным, в соответствии с которыми металл был возвращен ответчиком истцу, не следует, что переданный металл или его часть, как утверждает ответчик, уже был химически обработан. Ответчик  не представил доказательств того, что он был вправе производить обработку металла истца, что он ее фактически произвел, и передал обработанный металл истцу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 771 руб. 39 коп. за период с 24.07.2012г. по 18.06.2013г.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО Торговый дом «Стальная мануфактура» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО Инженерно-промышленная Компания «БАРУС», г. Уфа (ОГРН 1110280030046) в пользу ООО Торговый дом «Стальная мануфактура» (ОГРН 1107451017706) денежные средства в размере 578 795 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 393 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с ООО Инженерно-промышленная Компания «БАРУС», г. Уфа (ОГРН 1110280030046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 623 руб. 77 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                         Н.В. Архиереев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ___________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/