Определение от 17 сентября 2013 года №А07-2302/2013

 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40,
 
e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 
 
 
    г. Уфа                                                                                   
 
    17 сентября 2013 г.                                                    Дело №А07-2302/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Статусъ"
 
    о признании ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" (ИНН 0276095320 ОГРН 1050204328570),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   временного   управляющего:   Васильев   А.Я.,   представитель   по   доверенности   от 21.02.2012г.,
 
    от должника:  Ибрагимова Т.С., руководитель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2013г.,
 
    от уполномоченного органа: Шагапова И.Ф., представитель по доверенности от 13.05.2013г.,
 
    от кредитора  ООО  «Башпромдорсервис»:  Давлетов  Ф.Ш.,  руководитель,  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Перепелкин В.И., представитель по доверенности от 17.09.2013г.,
 
    присутствует:
 
    арбитражный управляющий: Сафин В.Р., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2013г. в отношении ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Фатихов Р.Р., назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой".
 
    Сведения о введении в отношении ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 88 от 25.05.2013г., а также размещена информация о дате и времени проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения результатов проведения процедуры наблюдения и перехода к последующей процедуре.
 
    От временного управляющего в материалы  дела поступили анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени голосований, доверенности лиц, участвовавших на собрании кредиторов.
 
    Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" в связи с недостаточностью средств должника  на покрытие судебных расходов  и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 
 
    От ООО «Статусъ» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с наличием в производстве суда заявления ООО CAT "Лотус" о замене конкурсного кредитора ООО "Статусъ" на ООО CAT "Лотус" в реестре требований кредиторов ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой".
 
    Представитель   ООО   «Башпромдорсервис»   и   руководитель   должника   возражают по заявленному ходатайству.
 
    Представители уполномоченного органа и временного управляющего не возражают по ходатайству ООО «Статусъ».
 
    Ходатайство ООО "Статусъ" судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку судебное заседание по заявлению ООО CAT "Лотус" о замене заявителя по делу было назначено к рассмотрению на 04.09.2013г., однако, ни цедент, ни цессионарий в судебное заседание не явились, запрошенных судом документов не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, самостоятельно реализуют свои права в арбитражном процессе и в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства, кроме того,  наличие  заявления о замене  конкурсного кредитора     не препятствует рассмотрению ходатайства временного управляющего о прекращении производства  по делу в связи с  отсутствием источника финансирования процедуры банкротства. 
 
    В судебном заседании руководитель  должника поясняет, что  активы у должника отсутствуют,  просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель  временного   управляющего   поддерживает  ходатайство   о   прекращении производства по делу.
 
    Представитель ООО «Башпромдорсервис» также просит прекратить производство по делу.
 
    От лиц, участвующих в деле, согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве в материалы дела не поступило.
 
    Изучив материалы дела,  исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
 
    Согласно проведенному временным управляющим анализу финансово-экономического состояния  должника  восстановление  платежеспособности  невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  покрытие судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет средств должника.
 
    В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства указано на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой", отсутствие признаков фиктивного банкротства должника.
 
    По данным реестра требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов общая сумма требований двух  кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 2 068 400,88 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.  все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Закон о банкротстве устанавливает, что отсутствие у должника имущества является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. При этом, отсутствие имущества как такового не является безусловным основанием для прекращения производства по делу; также необходимо установить и отсутствие иных источников финансирования процедуры банкротства.
 
    В ходе проведения процедуры наблюдения  временным управляющим выявлено, что на балансе должника  имеются оборотные активы, представленные дебиторской задолженностью в сумме 3784 тыс. руб., а также краткосрочными финансовыми вложениями – 730 тыс. руб. Другие  активы у  должника  отсутствуют. Как указывает временный управляющий, руководителем должника не представлены расшифровки данных активов, поскольку последний указал, что в 2012 г.  были похищены документы должника: печать, документы, договоры, исполнительные листы, решения судов. В подтверждение данных обстоятельств представлено заявление руководителя должника  в отдел полиции № 3 по Кировскому району г.Уфы от 06.12.12г.     и  заявление в Арбитражный суд РБ (вх. от 08.10.12г.)  о том, что в связи с пропажей документов и печати считать ранее выданные  доверенности  недействительными, т.к.   с 01.10.12г.  печать нового образца. Как пояснил руководитель должника в судебном заседании, дебиторская задолженность образовалась ранее 2010года и нереальна к взысканию, в том числе по причине отсутствия документов и истечения сроков исковой давности.
 
    В целях выявления имущества должника временным управляющим  направлены запросы и получены ответы: Инспекции гостехнадзора по городскому округу город Уфа от 25.07.2013 г. № 531 об отсутствии зарегистрированной за должником самоходной техники, справка РАМТС ГИБДД Управления  МВД РФ по г. Уфе  № 42/24-1526 от 17.06.2013г. об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств,уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2013 №02-0-1-03/4002/2013-71907 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на недвижимое имущество должника.
 
    Из разъяснений,  изложенных  в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91,  если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    Пунктом 1 статьи 57 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    На состоявшемся 16.08.13г. собрании кредиторов   должника  ООО «Статусъ» проголосовало  за прекращение производства  по делу  о несостоятельности (банкротстве)» ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой", второй конкурсный кредиторООО  «Башпромдорсервис» – за открытие конкурсного производства. Однако, в ходе судебного заседания    ООО  «Башпромдорсервис»  также поддержало ходатайство временного управляющего о прекращении производства  по делу.
 
    Определением суда от 29.08.13г.  судебное разбирательство было отложено, участвующим в деле лицам (кроме уполномоченного  органа) было предложено  сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу  о  банкротстве.
 
    Письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование  расходов по делу о банкротствеООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" не поступило.   
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" на основании п.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит прекращению, что является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.40 НК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу  о несостоятельности  (банкротстве) ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" (ИНН 0276095320 ОГРН 1050204328570) прекратить.  
 
    Временному управляющему направить для опубликования сообщение о
прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" (ИНН 0276095320 ОГРН 1050204328570) (ст.28 Закона о банкротстве), доказательства представить в суд.  
 
    Выдать справку ООО «Статусъ» на возврат уплаченной  госпошлины  в сумме 4000руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Ю.В. Полтавец