Решение от 14 июня 2013 года №А07-23011/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-23011/2012
 
    14 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р.,  рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйства(ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
 
    об оспаривании постановления № 94-АС от 27.11.2012 года о привлечении к административной ответственности по  ч.1 ст.8.32 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйстваоб оспаривании постановления № 94-АС от 27.11.2012 года о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.8.32 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные документы, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом федерального государственного лесного и пожарного надзора по Бурзянскому лесничеству Минлесхоза РБ на основании распоряжения N 622 от 28.08.2012г.  с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов на участках лесного фонда на территории Бурзянского лесничества переданных в аренду на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008г.
 
    В ходе проведения проверки произведен осмотр места заготовки древесины пройденного сплошной рубкой в 2011 году в квартале 70 выделе 5 делянке № 1 площадью 2,37 га Южно-Узянского участкового лесничества ГБУ РБ Бурзянское лесничество.
 
    При этом установлено, что уничтожен 2 деляночных столба, имеющиеся столбы не соответствуют требованиям п. 20 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом МПР РФ от 16.07.2007г. № 184 (надписи на деляночных столбах не по ОСТ 56-44-80).
 
    Обнаружены порубочные остатки, сложенные в кучи больших размеров и сдвинутые вплотную к краю леса (к стене леса), не вывезенная (неокоренная) в установленный срок древесина породы береза, что является нарушением п. 43, 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. № 414.
 
    Очистка территории лесосеки от порубочных остатков произведена путем сбора их в кучи, без сжигания, оставленные порубочные остатки не окаймлены и не опаханы минерализованными полосами, часть из них сдвинута к стене леса на расстоянии 10 м., что является нарушением п. 16, 17, 20 Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы актами осмотра территории и актом проверки № 3/622 от 05.10.2012.
 
    14.11.2012 по фактам правонарушений в отношении ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"составлен протокол об административном правонарушении: N 15-АС, на основании которого 27.11.2012г. вынесено постановление N 94-АС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 и 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Одним из доводов Общества о признании постановления незаконным и его отмене является отсутствие  уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении № 15-АС от 14.11.2012г.  составлен в отсутствие законного представителя ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром".
 
    Определениями арбитражного суда административному органу было предложено представить в судебное заседание доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении.
 
    Согласно извещения № 417 от 31.10.2012г. Общество приглашалось 14.11.2012г. в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении.  Данное извещение направлено заказным письмом 01.11.2012г. (почтовый идентификатор 45358007003405).
 
    Указанное извещение, согласно отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России», вручено обществу 24.11.2012г.
 
    Таким образом, извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено им после составления протокола. Доказательств иного административным органом в порядке ст. 65 АПК РФ в судебном заседании не представлено
 
    Представленный административным органом акт составленный сотрудниками почтового отделения от 24.10.2012г., в котором указано что  сотрудники не смогли вручить адресату заказные письма, не может быть принят судом как доказательство  надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из содержания указанного акта не следует,  вид корреспонденции, номера заказных писем, адресат его направивший, а так же в данном акте отсутствуют указания на то, что  корреспонденция содержала извещение  от 31.10.2012г.). Таким образом, данный акт в силу ст. 67, 68 АПК РФ не является доказательством отказа Общества от получения извещения  от 31.10.2012г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доводы административного органа о том, что ими были  приняли все меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола, в то время как последний уклонился от получения извещений, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    В силу с п. 33, п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Представленное административным органом письмо Почты России  от 01.11.2012г. носит общий характер, не содержит сведений об отказе общества от получения корреспонденции в нем отсутствуют данные о датах вручения под роспись извещений о поступлении  заказной корреспонденции с извещением от 31.10.2012г.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о составлении протокола  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований статей 28.2, 25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящим неустранимый характер и существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    С учетом изложенного суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703) удовлетворить Постановление № 94-АС от 27.11.2012г. о назначении  административного наказания вынесенное  старшим государственным лесным инспектором Республики Башкортостан Ямалетдиновым А.С.  признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/