Решение от 13 августа 2013 года №А07-23010/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-23010/2012
 
    13 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
 
    об оспаривании постановления № 92-АС от 27.11.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Павлова Е.П. – представитель по доверенности №15 от 11.03.2013г.
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"с заявлением к Министерству лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 92-АС от 27.11.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Административный орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения № 622 от 28.08.2012г.  с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов на участках лесного фонда на территории Бурзянского лесничества переданных в аренду на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008г. (зарегистрирован 25.08.2008г. № 02-04-07/029/2008-011) и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009 года № 68-ОД.
 
    В ходе проведения проверки произведен осмотр места заготовки древесины пройденного сплошной рубкой в 2011 году в квартале 60 выделе 44 делянке № 1 площадью 3,4 га Асибарского участкового лесничества ГБУ РБ «Бурзянское лесничество».
 
    При этом установлено, что деляночные столбы имеются, но не соответствуют требованиям пункта 20 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом МПР России от 16.07.2007г. № 184 (1 деляночный столб уничтожен, надписи на трех деляночных столбах отсутствуют).
 
    Обнаружены порубочные остатки, сложенные в кучи и сдвинутые вплотную к краю леса (к стене леса), что является нарушением п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. № 414.
 
    Очистка территории лесосеки от порубочных остатков полностью не проведена, отсутствует огневая очистка лесосеки, имеется захламление прилегающей к лесосеке территории, оставленные порубочные остатки не окаймлены и не опаханы минерализованными полосами, что является нарушением п. п. 16, 17, 20 Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии с п. п. 16, 17 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    В соответствии с п. 20 «Правил пожарной безопасности в лесах» места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
 
    Таким образом, ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» нарушило п. п. 16, 17, 20 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417, а также договор аренды и проект освоения лесов.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы  актами осмотра территории и актом проверки № 3/622 от 05.10.2012.
 
    14 ноября 2012 по фактам правонарушений в отношении ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"составлен протокол об административном правонарушении № 5-РР (т. 2 л.д. 126-128), на основании которого 27.11.2012г. вынесено постановление № 92-АС о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 134-136).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку  Общество не было надлежащим образом уведомлено  о рассмотрении дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не имел возможности защитить свои права, на нарушение сроков проведения проверки.
 
    Административный орган считает принятое постановление законным и обоснованным,  при этом указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 98-105, л.д. 144-147).
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу условий ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Бремя доказывания, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, возложена на административный орган (п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемой ситуации административный орган ограничился констатацией факта определенных нарушений, вмененных ООО ЛХК «Башлеспром», однако, не установил, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения ( ст.29.10 КоАП РФ).     
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно основывает свои требования и возражения.
 
    Событие правонарушения должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.   протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
 
    В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    По смыслу ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В  п. 10   Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» составлен 14.11.2012г. (т. 2 л.д. 126-128) в отсутствие законного представителя Общества.
 
    В материалах административного дела имеется извещение исх. № 417 от 31.10.2012г. о приглашении Общества для составления протокола об административном правонарушении в 10-00 час. 14.11.2012г. (т. 2 л.д. 122-124). Данное извещение направлено заказным письмом 01.11.2012г. (почтовый идентификатор 45358007003405), в подтверждение направления данного извещения административным органом представлена почтовая квитанция от 01.11.2012г. (т. 2 л.д. 125).
 
    Указанное извещение, согласно отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России», вручено обществу 24.11.2012г.
 
    Уведомление о получении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»   вызова для составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2012г. (неоднократно истребованное в определениях судом) отсутствует.
 
    Извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2012г. получено им только 24.11.2012г., то есть после составления протокола об административном правонарушении № 5-РР от 14.11.2012г., таким образом, на момент составления протокола № 5-РР от 14.11.2012г. у Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на основании изложенного суд пришел к выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2012г.
 
    Доказательств обратного административным органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    Представленный административным органом акт составленный сотрудниками почтового отделения от 24.10.2012г. (т. 2 л.д. 121), в котором указано что  сотрудники не смогли вручить адресату заказные письма, не может быть принят судом как доказательство  надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из содержания указанного акта не следует,  вид корреспонденции, номера заказных писем, адресат его направивший, а так же в данном акте отсутствуют указания на то, что  корреспонденция содержала извещение  от 31.10.2012г.). Таким образом, данный акт в силу ст. 67, 68 АПК РФ не является доказательством отказа Общества от получения извещения  от 31.10.2012г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доводы административного органа о том, что им были  приняты все меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола, в то время как последний уклонился от получения извещений, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    В силу с п. 33, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г.  № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Представленное административным органом письмо Почты России  от 01.11.2012г. (т. 2 л.д. 118) носит общий характер, не содержит сведений об отказе общества от получения корреспонденции, в нем отсутствуют данные о датах вручения под роспись извещений, о поступлении  заказной корреспонденции с извещением от 31.10.2012г.
 
    Таким образом, ни почтовым отделением, ни ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» вышеуказанные Правила не нарушены, доказательств недобросовестности действий общества, в виде отказа от получения корреспонденции, не представлено, в связи с чем доводы административного органа судом отклоняются.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к ответственности ввиду составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества и без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
 
    На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным органом допущены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении ( заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту) , не исследовано и не установлено наличие  вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления № 92-АС от 27.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703) удовлетворить.
 
    Постановление Министерства лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан № 92-АС от 27.11.2012г. о признании виновным и назначении  административного наказания ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» по  ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. аrbitr.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                  И.В. Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/