Решение от 15 августа 2013 года №А07-22971/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-22971/2012
 
    15 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
 
    об оспаривании постановления № 18-А от 20.11.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Павлова Е.П. – представитель по доверенности № 15 от 11.03.2013г.
 
    от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"с заявлением к Министерству лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 18-А от 20.11.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Административный орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения № 622 от 28.08.2012г.  с 10.09.2012г. по 05.10.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов на участках лесного фонда на территории Кананикольского лесничества переданных в аренду на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008г. (зарегистрирован 22.08.2008г. № 02-04-11/006/2008-565) и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009 года № 68-ОД.
 
    При проведении проверки,произведен осмотр лесосеки в квартале 195 выдел 37 площадью 25,7 га Канского участкового лесничества, рубка (прочистка) заявленная в Лесной декларации от 11.06.2010г. проведена в 2011 году. Прочистка с выборкой: осина – 39 куб.м., береза – 93 куб.м., что составляет с 1 га 5,12 куб.м. (25% от запаса).
 
    По материалам отвода для определения объема вырубаемой древесины заложены 2 пробные площади (0,5 га каждая площадь).
 
    Фактически пробные площади отсутствуют и рубкой взят не весь объем древесины, заявленной в Лесной декларации. В итоге рубка проведена неравномерно по площади делянки и с недостаточной выборкой деревьев, подлежащих рубке. На деляночных столбах неверно указана площадь делянки (25,4), неверно написан вид рубки (ПРК).
 
    В соответствии с п. 10 «Правил ухода за лесом», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007г. № 185 в зависимости от возраста лесных насаждений и целее ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами:
 
    - прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений.
 
    Таким образом, ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» проведя неравномерно по площади уход за лесом (прочистку), не достигнув регулирование густоты лесных насаждений, не улучшив условия роста деревьев главной породы, а также продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений, нарушило «Правила ухода за лесами», безразлично допуская наступление негативных последствий своих действий. Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра территории, актом проверки № 3/622 от 05.10.2012г. и фотоматериалами.
 
    За совершение данного административного правонарушения, предусмотрена ответственность ст. 8.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    07 ноября 2012 по фактам правонарушений в отношении ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"составлен протокол об административном правонарушении № 18-А  по ст.8.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 126-128), на основании которого 20.11.2012г. вынесено постановление № 18-А о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 9-11).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку  Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела и не имел возможности защитить свои права.
 
    Административный орган считает принятое постановление законным и обоснованным,  при этом указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 102-106, 144-148).
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Постановление о привлечении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»к административной ответственности № 18-А вынесено 20.11.2012г. административным органом в отсутствие законного представителя общества.
 
    Дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны в протоколе № 18-А от 07.11.2012г.
 
    Также о назначении времени и месте рассмотрения дела Минлесхозом РБ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2012 года, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.11.2012г. в 12 час. 50 мин. (т. 2 л.д. 130).
 
    В подтверждение  направления юридическому лицу протокола № 18-А от 07.11.2012г. и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела административным органом представлены почтовая квитанция  от 15.11.2012г. и почтовое уведомление о вручении (т. 2 л.д. 129) и почтовая квитанция  от 09.11.2012г. и почтовое уведомление о вручении (т. 2 л.д. 131), согласно которым заказные письма вручены по доверенности Петухову С.П. 22.11.2012г.
 
    Извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.11.2012г. получено им только 22.11.2012г., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления № 18-А от 20.11.2012г.
 
    Таким образом, на момент вынесения постановления № 18-А от 20.11.2012г. у Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в нарушение требований  ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении № 18-А от 07.11.2012г. составлен административным органом по квалифицирующим признакам ст. 8.27 КоАП РФ,  однако в резолютивной части постановления действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена в размере штрафа от 10000 руб. до 20000 руб., между тем, штраф указан в размере 5000 руб.( доказательств внесения изменения в оспариваемое постановление не представлено).
 
    С учетом изложенного, административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к ответственности ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении без участия законного представителя общества и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным органом допущены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении (заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту), в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления № 18-А от 20.11.2012г. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"(ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703) удовлетворить.
 
    Постановление Министерства лесного хозяйстваРеспублики Башкортостан № 18-А от 20.11.2012г. о признании виновным и назначении  административного наказания ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» по  ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. аrbitr.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        И.В. Симахина    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/