Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А07-22958/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-22958/2012
31 мая 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.05.2013г.
Арбитражныи? суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевои? Л.И, с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Орловой Людмилы Александровны (ИНН 026818255700, ОГРН 304026805800706)
к Индивидуальному предпринимателю Юзыкаевой Фанузе Гилязовне (ИНН 026826339200, ОГРН 304026825800036)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Метта-Пром»
о взыскании 75 000 руб. стоимости товара, 7 734 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 руб. суммы расходов на проведение экспертизы
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Орловой Л.А., действующей по доверенности от 10.01.2013г., паспорт
ответчика – Юзыкаева Н.М., действующая по доверенности от 28.03.2013г., паспорт
Индивидуальный предприниматель Орлова Людмила Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юзыкаевой Фанузе Гилязовне (далее – ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Метта-Пром» (далее – третье лицо), о взыскании 75 000 руб. стоимости товара, 9 109 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. стоимости по проведению независимой экспертизы, расходов на проведение консультации 200 руб., почтовых расходов в сумме 30 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 9,10).
Третье лицо Общество «Метта-Пром», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодека РФ, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
До вынесения решения по существу представитель истца исковые требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 75 000 руб. стоимости товара, 9 109 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. стоимости по проведению независимой экспертизы, расходы на проведение консультации в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 30 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 364 руб. 36 коп. (л.д. 35). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил вновь, просил взыскать с ответчика 75 000 руб. стоимости товара, 7 631 руб. 25 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. стоимости проведения независимой экспертизы, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 364 руб. расходов по уплате госпошлины. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве (л.д. 47).
Согласно имеющегося в деле отзыва третьего лица, последний также находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступало.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11-25 часов 24 мая 2013г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 24.06.2011 г. и 06.07.2011 г. ответчик - предприниматель Юзыкаева Ф.Г. продала истцу предпринимателю Орловой Л.А. предметы мебели – столы и стулья общей стоимостью 75 000 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными № 344 от 24.06.2011 г., № 374 от 06.07.2011 г. (л.д. 13).
В процессе эксплуатации вышеуказанных предметов мебели истцом были обнаружены дефекты, что послужило основанием для обращения истца к независимому эксперту для проведения экспертизы качества мебели. Об осмотре мебели ответчик был уведомлен привлеченной экспертной организацией (л.д. 20, 21).
Кроме того, 11.11.2011 г. истец возвратил ответчику приобретенную мебель, последняя была принята без замечаний и возражений по количеству и качеству товара (л.д. 14).
В соответствии с экспертным заключением № 27/ОЛА/12.11 от 01.12.2011 г., выполненного ООО «Центр независимых экспертиз», представленные на экспертизу стулья с металлическим каркасом в количестве 4-х штук имеют низкое качество готового изделия, многочисленные скрытые и явные дефекты производственного характера. Все установленные дефекты являются следствием нарушения технологической дисциплины и отсутствия межоперационного контроля в процессе производства. Наличие дефектов производственного характера снижают потребительские характеристики товара и не позволяют использовать данные объекты по назначению. Стулья со сварным металлическим каркасом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации на данную группу товара (л.д. 15-22).
В адрес ответчика истцом указанное экспертное заключение было передано 20.02.2012 г., а 22.03.2012 г. и 05.04.2012 г. направлены претензии (л.д. 14, 24-26), оставленные ответчиком без внимания и удовлетворения.
Отказ ответчика возмещать стоимость продукции ненадлежащего качества, а также затраты истца на проведение независимого экспертного исследования, послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Правоотношения сторон посредством заключения соответствующего договора сторонами не оформлялись. Однако, у сторон отсутствует спор о наименовании, количестве и стоимости мебельной продукции, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания соответствия товара требованиям по качеству лежит на ответчике.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
На необходимость соблюдения судами указанных положений указано в разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем ответчик каких-либо надлежащих и полных доказательств отсутствия своей вины суду не представил, результаты вышеуказанного экспертного заключения № 27/ОЛА/12.11 от 01.12.2011 г. не оспорил, правом на назначение судебной экспертизы не воспользовался. Доводы содержащиеся в отзыве ответчика противоречат результатам независимого экспертного заключения. Принятие ответчиком без возражений ранее поставленной в адрес истца мебельной продукции, в отношении которой истец заявил претензии по качеству в виде дефектов и брака, свидетельствует по мнению суда о признании указанного обстоятельства ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что ответчик получив обратно ранее поставленную продукцию до настоящего времени не произвел в адрес истца возврат денежных средств, не произвел замену указанной мебельной продукции на качественную, не устранил имевшиеся дефекты, соответственно правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 75 000 руб. суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса России?скои? Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инои? просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующеи? в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетнои? ставкои? банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующеи? части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетнои? ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если инои? размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств, составляющих стоимость возвращенной мебельной продукции, не произвел, что свидетельствует об обоснованности требований истца в силу ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов в сумме 7 631 руб. 25 коп. за период с 01.03.2012 г. по 24.05.2012 г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным. Размер процентов за вышеуказанный период составляет (75 000 руб./360х444х8,25%).
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 7 631 руб. 25 коп.
По требованию о взыскании 3 000 руб. суммы возмещения расходов на проведение экспертизы арбитражный суд пришел к следующему.
Факт несения истцом данных расходов подтвержден представленной в дело квитанцией на оплату услуг серии НЭ № 000125 от 22.02.2012 г. (л.д. 23).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
Как следует из материалов дела, выводы эксперта подтверждают, что товар поставлен ненадлежащего качества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения досудебной экспертизы.
Таким образом, требование истца о взыскании затрат на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату юридических услуг в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны в размере, определенном ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Факт несения затрат на сумму 10 000 руб. по агентскому договору, оформленному истцом с Юнусовой Э.Ф. (л.д. 50), предметом которого является оказание Юнусовой Э.Ф. услуг по проведению консультации, составлению досудебной претензии, сбору необходимых документов, подготовке и сдаче иска в суд, а также представительству в суде (пункт 1.1 договора) документально подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 162 от 05.04.2012 года, согласно которого Юнусова Э.И. получила от истца за юридические услуги 10 000 рублей., связи с чем, данные расходы подлежат возмещению (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Изучив представленные истцом документы в обоснование размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что затраты на консультирование, сбор документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, составление и направление претензии являются досудебными издержками и могут быть приняты судом в качестве судебных расходов, в связи с чем подлежат возмещению по правилам статьи 110
Госпошлина по настоящему спору составляет 3 425 руб. 25 коп.. Истцом госпошлина уплачена в сумме 3 365 руб. (л.д. 3, 12), в связи с чем, ответчиком в возмещение истцу подлежит госпошлина в размере 3 365 руб., а сумма госпошлины в размере 60 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Орловой Людмилы Александровны (ИНН 026818255700, ОГРН 304026805800706) – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юзыкаевой Фанузы Гилязовны (ИНН 026826339200, ОГРН 304026825800036) в пользу Индивидуального предпринимателя Орловой Людмилы Александровны (ИНН 026818255700, ОГРН 304026805800706) 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. стоимости возвращенного товара, 7 631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 (три тысячи) руб. суммы убытков связанных с проведением экспертизы, 10 000 (десять тысяч) рублей суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юзыкаевой Фанузы Гилязовны (ИНН 026826339200, ОГРН 304026825800036) в доход федерального бюджета 60 (шестьдесят) руб. 25 коп. суммы госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
