Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А07-22918/2015

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А07-22918/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1192483 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС18-20184 г. Москва 17 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Анисимовой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 24.06.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по делу № А07-22918/2015 о несостоятельности (банкротстве) Николаева Эдуарда Петровича, у с т а н о в и л:Ишмуратов Марс Фуатович обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018, заявление Ишмуратова М.Ф. удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включены 3 600 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анисимова М.М. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении заявления Ишмуратова М.Ф. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая требование Ишмуратова М.Ф. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что заявитель представил достаточные свидетельства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа. В частности, суды установили факты заключения и исполнения договора займа, проверив при этом финансовую возможность Ишмуратова М.Ф. предоставить должнику денежные средства. Доказательств возврата займа должником материалы спора не содержат. При этом сам по себе факт участия должника и Ишмуратова М.Ф. в одном юридическом лице признан судами недостаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом со стороны должника и Ишмуратова М.Ф., судами не были установлены. С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Анисимова Марина Михайловна















ИП Ип Филиппов Сергей



ИП Филиппов С. И.



ИП Филиппов Сергей Иванович



Ишмуратов М Ф





Кузьмин Олег Леонидович

















ОАО "Промсвязьбанк"







ПАО "БАНК УРАЛСИБ"



Представитель заявителя Посадский Эдуард Анатольевич



Представитель Ишмуратова М.Ф. Посадский Эдуард Анатольевич



Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598







Тимергалиев Юрис Тимирбаевич













ФНС России №3 по РБ, МРИ Ответчики:
































Николаев Эдуард Петрович Иные лица:




АНО "Экспертная специализированная организация" Региональный центр экспертизы по приволжскому округу-Уфа



Васильева В В



Васильева Валентина Валерьевна



Васильева Валентина Валерьевна



Желоватых Василий Ильич



ИП Боргардт Федор Федорович











Кузьмин О Л





Насырова Л Ф



Насырова Ляйсан Флоритовна





Николаева А Э



Николаева В В



Нотариус Щирская Марина Александровна



НП "СРО АУ СЕМТЭК"





ООО "РОСТ-Консалт"



ООО "Центр независимых экспертиз"











СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"



СРО ААУ "Евросиб"





Управление ФССП по РБ



Усманова Л Э



Усманова Лидия Эдуардовна



Финансовый управляющий Хайбрахманов Аскат Ренатович



ФНС России МРИ №3 по РБ





Хайбрахманов Аскат Ринатович



Щирская Марина Александровна Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)