Решение от 27 июня 2013 года №А07-22915/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-22915/2012
 
    27 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вагаповой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Спецстройсервис", Туймазинский район, с.Кандры (ОГРН 1020202219014)
 
    к ООО Ролстрой, г.Октябрьский ( ОГРН 1020201930341)
 
    о взыскании 1 666 276 руб. 88 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителя истца  Назарова П.Ю., доверенность от 1 апреля 2013 года.
 
    Представитель ответчика на заседание суда не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом / уведомление о вручении определения на 13 июня 2013 года /.  
 
    В судебном заседании  13 июня 2013 года  по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20 июня 2013 года в 13-45 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
 
    Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был  надлежащим образом уведомлен  о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имел  фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя отвентчика в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» / далее – истец, ООО «Спецстройсервис»» / обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ролстрой» / далее – ответчик, ООО «Рострой» / о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 666 276 руб.88 коп.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    18 мая 2009 года между  сторонами был  подписан договор генерального подряда на капитальное строительство №21/09-п, по условиям которого ООО «Спецстройсервис» (генподрядчик) обязался своевременно и качественно выполнить собственными силами, инструментами и механизмами строительно-монтажные работы на объекте «Жилой 9-ти этажный 288 квартирный дом №7 мкр.28 г.Октябрьский РБ. Строительство секций «Б» и «В» выше «0», а ООО «Ролстрой» (заказчик) принять выполненную работу и оплатить (л.д.50-54 т.1).
 
    В соответствии с п.4.1.9 договора генподрядчик должен был ежемесячно до 25 числа отчетного месяца предъявлять представителю заказчика для подписания соответствующее оформленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 вместе с исполнительной документацией, подтверждающей выполненный объем работ за отчетный месяц.
 
    В силу п.4.2.9 договора приемка заказчиком выполненных работ осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо направляется обоснованный отказ в письменном виде.
 
    Согласно п.5.2 договора обеспечение строительными материалами было возложено как на подрядчика, так и на заказчика, при этом стороны оговорили, что заказчик поставляет материал на давальческой основе (п.5.4 договора).
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда в силу ст.702 Гражданского кодекса РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26 апреля 2012 года исковые требования ООО "Спецстройсервис"к ООО "Ролстрой"о взыскании 9 717 224 руб. 92 коп. суммы долга удовлетворены частично, встречные исковые требования  ООО "Ролстрой"к  ООО "Спецстройсервис"о взыскании 1 923 512 руб. 04 коп.  удовлетворены. Судом был  произведен зачет взаимных требований по обоим иска, в результате которого             ООО  "Спецстройсервис"в пользу ООО "Ролстрой"17 477 руб. 20 коп. суммы долга, 154 304 руб. 79 коп. судебные расходы по оплате услуг на проведение экспертизы и 2 000 руб. расходы по государственной пошлине.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  №18АП-5751/2012 от 18 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу №А07-3208/2011 отменено, исковые требования ООО  «Спецстройсервис» удовлетворены частично. С  ООО  «Ролстрой» в пользу ООО  «Спецстройсервис» взыскана  задолженность в размере 7 140 241,32 руб.  В остальной части  исковых требований ООО  «Спецстройсервис» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2013 года   № Ф09-639/13  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.12. по делу №А07-3208/2011 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 (в редакции Постановления от 09.07.1997 N 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеназванные обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.12. по делу №А07-3208/2011, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата  по договору производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами актом  приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 в течение 15 банковских дней после подписания  указанных документов.
 
    В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что на сумму долга в размере 2 505 676 руб. 74 коп. за период с   02 февраля 2010 года по 12 декабря 2012 года составляет 591 444 руб. 11 коп., на сумму 4 636 564 руб. 58 коп. за период с  20 февраля 2010 года по 12 декабря 2012 года составляет 1 074 832 руб. 77 коп. Всего начислено процентов в размере 1 666 276 руб. 88 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, составляет  1 666 276 руб. 88 коп.  и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства  исполнения договорных обязательств по оплате в установленный срок, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Спецстройсервис"подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Спецстройсервис", Туймазинский район, с.Кандры (ОГРН 1020202219014) к ООО «Ролстрой», г.Октябрьский  удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Ролстрой, г.Октябрьский (ОГРН 1020201930341) в пользу ООО "Спецстройсервис", Туймазинский район, с.Кандры (ОГРН 1020202219014) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 666 276 руб.88 коп., судебные расходы по государственной пошлине  в сумме 29 662 руб.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/