Решение от 04 июня 2013 года №А07-22905/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-22905/2012
 
    05 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "УфастройМеханизация", г.Уфа  (ОГРН 1050204209395)
 
    к ООО ТД "Гидроремсервис", г.Уфа  (ОГРН 1030204440661)
 
    третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений  РБ г.Уфа, ИП Полонский И.П., г.Уфа, ИП Плиев Р.М., г.Уфа, ООО «Техкомплект», г.Уфа
 
    об устранении нарушения права
 
 
    При участии в судебном заседании представителей  истца Хазиева А.А., доверенность от 25.11.12., директора Исмагилова М.А., паспорт, представителей ответчика Гареева Р.Н., доверенность №3 от 08.04.13, Балхоновой  Л.В., доверенность от 08.04.13., третьих лиц: МЗИО РБ от Плиева РМ   Полонского И.П., ООО «Техкомплект» не явились, извещены.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УфаСтройМеханизация» /далее - истец, ООО «УфаСтройМеханизация» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроремсервис» / далее ответчик - ООО «Гидроремсервис» / о признании неправомерным установки железобетонного забора на арендуемом участке с кадастровым номером 02:55:030313:39, обязании ООО «Гидроремсервис» произвести за свой счет демонтаж железобетонного забора.
 
    Определением суда от 25 марта 2013 года (л.д.122 т.1) в соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гидроремсервис» на ООО «Торговый дом «Гидроремсервис» (г.Уфа, ул.Инициативная, 11/2).
 
    Определением суда от 12 апреля 2013 года (л.д.163 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИП Полонский И.П., ИП Плиев Р.М., ООО «Техкомплект».
 
    Представители истца Хазиев А.А., действующий по  доверенность от 25.11.12,  директор Исмагилов М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    ООО ТД «Гидроремсервис»   представлен отзыв, из которого следует, что ООО «УфаСтройМеханизация»  не представлено  доказательств подтверждающих, что ООО ТД «Гидроремсервис» лишило истца возможности эксплуатации земельного участка, что арендуемая им площадь и находящиеся на нем объекты недвижимости каким-либо образом имеют наложения, либо точки пересечения с земельным участка ответчика. По мнению ответчика, ООО  ТД «Гидроремсеврис» на законных основаниях пользовался и пользуется земельным участком, занятым своим объектом недвижимости. Также ответчик считает, что истец не обосновал, каким образом осуществленные  ответчиком работы препятствуют ему в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
 
    В отзыве ООО «Техкомплект» иск считает безосновательным и не подлежащим удовлетворению, указав, что установленный забор никаким образом не мешает проезду машин на территории участка истца и не затрудняет движение, данный проезд свободно эксплуатируется истцом.  В удовлетворении исковых требований просило отказать.
 
    МЗИО РБ в письменном пояснении (л.д.1-3  т.2) сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030313:39, принадлежащий Республике Башкортостан на праве собственности, предоставлен на праве аренды Плиеву Р.М., ООО «Техкомплект», Полонскому И.П., ООО ТД «Гидроремсервис», ООО «УфаСтройМеханизация». Обязательства указанных лиц определяются договором аренды земельного участка №М48-09 от 21.04.09, заключенным между МЗИО РБ и Плиевым Р.М. Ответчику на праве собственности принадлежит  замощение асфальтобетонное общей площадью 585 кв.м. в границах арендуемого земельного участка истцу на праве собственности  принадлежат  объекты недвижимости: гараж (лит А), диспетчерская (лит.А1), гараж (лит.Б., лит Е). согласно  ситуационному плану вдоль возведенного ответчиком забора возможен проезд шириной от 6 до 8,5м. По мнению МЗИО РБ, истцу  следовало доказать, что действия ответчика незаконны и создают ему реальные препятствия в осуществлении правомочий собственника, указать в чем именно  проявляются его неудобства в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости, в чем именно состоит содержание неправомерных действий ответчика.
 
    ИП Полонский И.П., ИП Плиев Р.М. отзывы не представили.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, третьих лиц суд приходит к следующему.
 
    Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1935 от 12 июля 2011 года  (л.д.136 т.1) ООО ТД «Гидроремсервис»   предоставлен  в аренду  с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 20.02.2014 земельный участок из категории земель населенных пунктов  с кадастровым номером  02:55:030313:39 площадью 13731 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка, РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Инициативная, д.13б для эксплуатации производственной базы.
 
    21 апреля 2009 года между МЗИО РБ (арендодатель) и Плиевым Русланом Магомед-Башировичем (арендатор) заключен договор №М48-09 аренды  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.42-43), по условиям которого на основании приказа МЗИО РБ №181 от 20.02.2009 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду совместно с другими  собственниками (пользователями) части здания, сооружения (соарендаторами), расположенного за земельном участке с кадастровым номером 02:55:030313:39, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Инициативная, д.13б для эксплуатации производственной базы,  общей площадью 13731 кв.м.
 
    Согласно п.3.1 договора срок аренды установлен с 20.02.2009 по 20.02.2014.
 
    Актом приема-передачи от 21 апреля 2009 года  обозначенный земельный участок передан арендатору (л.д.44).
 
    Данный договор зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 17 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской от 21 марта 2013 года (л.д.127 т.1).
 
    20 сентября 2011 года  между третьим лицом и  ООО ТД «Гидроремсервис» заключено соглашение №СП6/М48-09 о присоединении к договору аренды земельного участка №М48-09 от 21 апреля 2009 года.
 
    Площадь земельного участка, на которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально  занимаемой арендатором  площади здания  к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке и составляет 601 кв.м.
 
    02 февраля 2012 года между МЗИО РБ (арендодатель)  и ООО «УфаСтройМеханизация» (арендатор)  подписано  соглашение №СПЭ/М48-09 (л.д.41 т.1), по которому арендодатель передает арендатору земельный участок  с кадастровым номером 02:55:030313:39, расположенный по адресу:  Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Инициативная, д.13б для эксплуатации производственной базы,  общей площадью 13731 кв.м.
 
    Пунктом 4 соглашения от 02.02.2012 (л.д.41 т.1) предусмотрено, что площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором  площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке и составляет 4480 кв.м.
 
    Актом приема-передачи к соглашению о присоединении №СПЭ-М48-09 от 02.02.2012 (л.д.53 т.1)  подтверждается факт передачи  арендатором в аренду земельного участка   с кадастровым номером 02:55:030313:39, расположенный по адресу:  Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Инициативная, д.13б для эксплуатации производственной базы,  общей площадью 13731 кв.м. (площадь к оплате 4480 кв.м.).
 
    Аналогичные соглашения подписаны арендодателем с третьими лицами.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что стороны и третьи лица являются соарендаторами спорного земельного участка.
 
    ООО ТД «Гидроремсервис» на праве собственности на данном земельном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: дом охранника, нежилое строение, 1-этажное, общей площадью  10,7 кв.м., инв.№384, литера Л (л.д.148 т.1), замощение а/бетонное, нежилое, общей площадью 585 кв.м. (л.д.147 т.1), ворота со  шлагбаумом, нежилое, площадь 5,6*2,5м, инве.№384 лит.1IV(л.д.146 т.1).
 
    Обозначенные выше объекты недвижимости приобретены ответчиком  у Валиева Р.М по договору купли-продажи от 24 августа 2010 года.
 
    Соглашение о порядке пользования  земельным участком было достигнуто   01 июня 2010 года (л.д.151 т.1) между ООО «Техкомплект», ООО «Гидроремсервис», Полонским И.П., Левчук А.П., Плиевым М.Б. и Валиевым Р.М. и  содержало следующий порядок пользования земельным участком: по фактически  сложившимся границам.
 
    ООО ТД «Гидроремсервис» в октябре 2011 года  на спорном земельном участке возведен забор  из сборных бетонных плит. Это обстоятельство не оспаривается сторонами.
 
    ООО «УфаСтройМеханизация» полагая, что ответчик установлением железобетонного забора  огородило частично земельный участок, чем нарушило законные права других арендаторов, так как лишило истца возможности  эксплуатации земельного участка, а именно, возможности проезда  к принадлежащим ему объектам недвижимости, обратилось с данным иском.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ  собственник вправе  требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса  РФ права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также законному владельцу имущества.
 
    В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Из указанных разъяснений следует, что такая угроза должна быть реальной, в силу чего лицо, предъявившее негаторный иск, обязано доказать, что совершаемые ответчиком противоправные действия неизбежно повлекут препятствия в пользовании имущества собственника.
 
    В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличия факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
 
    В силу ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В обоснование исковых требований  ООО «УфаСтройМеханизация» представлены межевой план / л.д.54 т.1 /, план земельного участка  / л.д.120 т.1 /, договор аренды нежилого объекта от 5 августа 2012 года и  соглашение о его расторжении, акт от 8 мая 2013 года.
 
    Актом обследования земельного участка от 17 мая 2013 ода (л.д.6-7 т.2), произведенного представителем Министерства земельных и имущественных отношений РБ, установлено, что на момент обследования на земельном участке  согласно представленного ситуационного плана над замощением площадью 585 кв.м. возведен забор из сборных бетонных плит.
 
    Из представленных суду доказательств / письма  исх.№РЯ-12/7280 от 11 апреля 2013 года  Министерства земельных и имущественных отношений РБ /  следует, ООО ТД «Гидроремсервис»  обозначенный выше забор возведен  без согласования с арендодателем земельного участка.
 
    В силу ст.247 ч.1 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению  всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В нарушение требований ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что между участниками  дела, третьими лицами достигнуто актуальное соглашение о порядке пользования земельным участком.
 
    Согласно ситуационного плана вдоль возведенного ответчиком забора возможен проезд  шириной от 6 до 8,5 метров.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что возведенный ответчиком забор выходит за пределы асфальтового замощения ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, также не представлены доказательства, подтверждающие, что между сторонами имеется соглашение о пользовании проездом шире, чем установлено ситуационным планом.
 
    Доводы  истца о том, что из-за действий ответчика по возведению забора  затруднен левый поворот во двор двухэтажного административного здания, невозможен встречный разъезд, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций  будет перекрыт единственный выезд, что в совокупности с наличием границы с железнодорожной станцией «Бензин» создает повышенную опасность, суд считает необоснованными.
 
    Доказательства, подтверждающие затрудненность осуществления движения автомобилей по имеющемуся проезду суду не представлены. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие  согласования соарендаторами земельного участка порядка движения автомобилей.
 
    В силу  положений ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающим требования пожарной безопасности, установленные этим Федеральным законом. Этим же законом установлены требования пожарной безопасности между зданиями и сооружениями.
 
    Согласно ст.2 п.28 закона определено понятие пожарного риска как меры возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей и возможность независимой оценки пожарного риска.
 
    По мнению суда, доводы о необеспеченности  объекта  относительно требований пожарной безопасности должны быть рассмотрены не в рамках заявленного негаторного иска. Кроме того, истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, а именно не представлена независимая оценка пожарного риска объекта всвязи с наличием на этом объекте возведенного бетонного забора, проведенная в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    ООО «УфаСтройМеханизация» не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик своими действиями по возведению забора  чинит препятствия  в пользовании земельным участком.
 
    Из отзыва  ООО «Техкомплект», соарендатора земельного участка, следует, что  установленный забор не мешает проезду машин на территорию истца и не затрудняет движение, данный проезд свободно эксплуатируется истцом.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований  ООО «УфаСтройМеханизация» суд не усматривает.
 
    Расходы по государственной пошлине возлагаются в соответствии со ст.110 арбитражно-процессуального кодекса РФ на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "УфастройМеханизация"(ОГРН 1030204440661)  к ООО ТД «Гидроремсервис» (ОГРН 1050204209395) о признании неправомерным установки железобетонного  забора на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030313:39, обязании ООО ТД «Гидроремсервис» произвести  за свой счет  демонтаж железобетонного забора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/