Решение от 30 мая 2013 года №А07-22842/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-22842/2012
 
    30 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Уфа" (ИНН 0277070110, ОГРН 1050204466234)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио-Трэйд" (ИНН 0278169514, ОГРН 1100280021379)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки № ДПО-22/2873 от 04.02.2011г. в размере 19 830 руб. 07 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.
 
    от ответчика: не явились, извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Уфа" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио-Трэйд" (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 18 937 руб. 63 коп. по договору поставки №ДПО-22/2873 от 04.02.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении искового заявления посредством почтовых отправлений по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, отзыв, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, доказательств оплаты задолженности не представил, исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно ч. 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требования основаны на факте поставки Ответчику продукции, оплата за которую в полном объеме не была произведена.
 
    04 февраля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Уфа" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трио-Трэйд" (Покупатель) был заключен договор поставки № ДПО-22/2873 согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства (Товар) в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом Поставщика.
 
    Согласно п. 4.2, п. 4.3 договора, расчет за Товар (срок оплаты Товара) производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара.
 
    Во исполнение обязательств по Договору Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 26 925 руб. 40 коп.
 
    Ответчик оплату поставленного Товара произвел частично на сумму 7 987 руб. 77 коп., что послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ представленных в материалы дела договора поставки № ДПО-22/2873 от 04.02.2011г. и товарных накладных №№12-22588 от 22.03.2012г., 12-22795 от 28.03.2012г., 12-23794 от 23.04.2012г., 12-23795 от 23.04.2012г., в которых есть ссылка на указанный договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора поставки № ДПО-22/2873 от 04.02.2011г., спора об обратном между сторонами не имеется.Договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    На основании договора поставки № ДПО-22/2873 от 04.02.2011г. Истец поставил Товар Ответчику по товарным накладным №№12-22588 от 22.03.2012г., 12-22795 от 28.03.2012г., 12-23794 от 23.04.2012г., 12-23795 от 23.04.2012г., подписанных сторонами с проставлением печатей (л.д. 15-27), на общую сумму 26 925 руб. 40 коп.
 
    Ответчик обязанность по оплате поставленного Товара исполнил частично, произведя оплату на сумму 7 987 руб. 77 коп.
 
    Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного Товара в полном объеме послужило Истцу основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, согласно расчету Истца, на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила 18 937 руб. 63 коп.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Запрошенные судом доказательства оплаты товара Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем Ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки расчетов (л.д. 29), подписанными представителями сторон без возражений.
 
    Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании основного долга в размере 18 937 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение Ответчиком денежного обязательства по оплате товаров, Истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету Истца размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления, составил 892 руб. 44 коп., в том числе: 118 руб. 91 коп. – за неполную оплату товара по товарной накладной №12-22588 от 22.03.2012г. за период с 07.05.2012г. по 19.12.2012г., 289 руб. 11 коп. – за неоплату товара по товарной накладной №12-22795 от 28.03.2012г. за период с 13.05.2012г. по 19.12.2012г., 465 руб. 78 коп. – за неоплату товара по товарной накладной №12-23794 от 23.04.2012г. за период с 08.06.2012г. по 19.12.2012г., 18 руб. 64 коп. – за неоплату товара по товарной накладной №12-23795 от 28.04.2012г. за период с 13.06.2012г. по 19.12.2012г.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными, произведенный Истцом и проверенный судом, признается неверным. На основании анализа представленной в материалы дела первичной документации, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:
 
    1) Количество дней с 07.05.2012г. по 19.12.2012г. (поставка по товарной накладной №12-22588 от 22.03.2012г. на сумму 10 283 руб. 77 коп., неоплаченный остаток 2 296 руб.) составляет 226 дней, следовательно, за данный период сумма процентов составляет 118 руб. 91 коп. (2 296 : 360 х 226 х 8,25% = 118,91).
 
    2) Количество дней с 13.05.2012г. по 19.12.2012г. (поставка по товарной накладной №12-22795 от 28.03.2012г. на сумму 5 734 руб. 43 коп.) составляет 220 дней, следовательно, за данный период сумма процентов составляет 289 руб. 11 коп. (5 734,43 : 360 х 220 х 8,25% = 289,11).
 
    3) Количество дней с 08.06.2012г. по 19.12.2012г. (поставка по товарной накладной №12-23794 от 23.04.2012г. на сумму 10 476 руб. 87 коп.) составляет 194 дня, следовательно, за данный период сумма процентов составляет 465 руб. 78 коп. (10476,87 : 360 х 194 х 8,25% = 465,78).
 
    4) Количество дней с 08.06.2012г. по 19.12.2012г. (поставка по товарной накладной №12-23795 от 23.04.2012г. на сумму 430 руб. 33 коп.) составляет 194 дня, следовательно, за данный период сумма процентов составляет 19 руб. 13 коп. (1 613,54 х 1% х 66 = 1 064,94).
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 892 руб. 93 коп.
 
    Вместе с тем, поскольку процессуальным законодательством на арбитражный суд возложена обязанность рассмотрения спора в пределах заявленных требований, а расчет суммы процентов по неоплате товара по товарной накладной №12-23795 от 23.04.2012г. с 13.06.2012г. по 19.12.2012г. является правом Истца и не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 892 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Уфа" (ИНН 0277070110, ОГРН 1050204466234) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трио-Трэйд" (ИНН 0278169514, ОГРН 1100280021379)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Уфа" (ИНН 0277070110, ОГРН 1050204466234) сумму основного долга в размере 18 937 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.В.Симахина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/