Решение от 21 мая 2013 года №А07-228/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-228/2013
 
    21 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 21.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А.,  рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская фирма Гюльнара", г.Уфа (ОГРН 1020203234721)
 
    к        Управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343870)
 
    Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  Общество с ограниченной ответственностью «Формула»
 
    о принятии пунктов 2.1 и 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 05.12.2012 в редакции покупателя
 
 
    при участии:
 
    от истца – Азнабаева А.Д., директор, приказ № 2 от 10.01.2013,
 
    Терегулова Г.О. по доверенности от 04.02.2013,
 
    Мусина В.Р. по доверенности от 04.02.2013
 
    от ответчика – Равилова Д.А. по доверенности от 05.02.2013 № 57дв,
 
    Нугаева О. Н.  по доверенности №2 дв от 22.03.2013
 
    от 3-го лица  (1) – Равилова Д.А. по доверенности от 07.02.13  №1/384-13,
 
    от 3-го лица  (2) – явка представителей не обеспечена
 
 
 
    ООО "Уфимская фирма Гюльнара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (на момент рассмотрения спора – Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа, далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества – нежилых помещений цокольного этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Комсомольская 35, общей площадью 488 кв.м, номера помещений 19-43,44а,45а,46а,47-61,  принятии пунктов 2.1.,3.1.1. в следующей редакции:
 
    Пункт 2.1. «Покупатель уплачивает продавцу стоимость Объекта в размере 14 690 677 руб. 97 коп. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что подтверждается Отчетом №187 от 01.10.2012, составленным ООО «Формула, без учета НДС».
 
    Пункт 3.1.1. «Покупатель уплачивает Продавцу: первый платеж в размере 10%, что составляет 1 469 067 руб. 79 коп., перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Формула».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит судебные расходы по оплате госпошлины отнести на себя и с ответчика не взыскивать.  
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Представитель Администрации городского округа город Уфа иск полагает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    От ООО «Формула» явка представителя не обеспечена, поступил отзыв.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Формула» по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО "Уфимская фирма Гюльнара" на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Уфы договора аренды от 13.02.2003 №348  является арендатором нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, д. 35, общей площадью 488 кв. м, номера помещений: 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32, 33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44а.45а,46а,47,48,49,50,51,52,53,54, 55, 56,57,58,59,60,61 (л.д. 11-14).
 
    Договор заключен сроком до 30.01.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Указанное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АГ №699901 от 28.03.2012.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), 16.02.2012 Комитет направил ООО "Уфимская фирма Гюльнара" письмо исх. №КС 6375 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с приложением Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 03.12.2012 №5086 об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда и проекта договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 05.12.2012 (т. 1 л.д. 15-31).
 
    Условиями приватизации определен способ приватизации нежилых помещений здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, д. 35, общей площадью 488 кв. м - реализация преимущественного права арендатора (субъекта малого и среднего предпринимательства) на приобретение арендуемого имущества.
 
    Арендуемое помещение предложено к выкупу по цене 17 335 000 рублей, включая НДС. Рыночная стоимость помещения определена Комитетом согласно Отчету №187 от 01.10.2012, выполненному ООО «Формула».
 
    07.12.2012 истец в адрес ответчика направил письмо, в котором выразил намерение заключить договор купли-продажи приватизируемого муниципального недвижимого имущества, но с изменением продажной цены, исходя из отчета ООО "Формула" - по цене 17 335 000 руб., за вычетом налога на добавленную стоимость в размере 2 644 322 руб. 03 коп. В качестве приложения к данному письму был представлен протокол разногласий (л.д. 32-34).
 
    Письмом от 27.12.2012 №КС 15353 предложение ООО "Уфимская фирма Гюльнара" об изменении условия договора о цены было отклонено (л.д. 35).
 
    Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Ответчик и 3-е лицо, отклоняя исковые требования, полагают необоснованным определение выкупной стоимости без учета налога на добавленную стоимость, поскольку по результатам оценки рыночная стоимость объекта была определена с учетом налога, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении муниципального имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. Освобождение от налога на добавленную стоимость операций по реализации муниципального имущества в порядке приватизации следует рассматривать как улучшение условий налогообложения для бюджетов, а не для налоговых агентов - покупателей муниципального имущества, ввиду чего в городской бюджет необходимо зачислять всю стоимость имущества, определенную по результатам оценки.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком в процессе заключения договора купли-продажи возникли разногласия относительно цены выкупаемого в порядке приватизации имущества.
 
    Как следует из материалов дела, заключение договора купли-продажи обусловлено признанием за истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.
 
    Приведенное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления предпринимателя о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны:
 
    1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Таким образом, пунктом 3 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрена обязательность проведения оценки, и исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 28.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что орган местного самоуправления принял решение о приватизации арендуемого обществом помещения по цене 17 335 000 руб., определенной на основании отчета №187 от 01.10.2012, выполненного ООО «Формула».
 
    Указанный отчет представлен в материалы дела. Из отчета следует, что в размер рыночной стоимости объекта оценки включен, в том числе, НДС 18%.
 
    Из искового заявления усматривается, что разногласия относительно цены договора возникли между сторонами именно в части включения в выкупную стоимость имущества НДС. Спор относительно определенной оценщиком рыночной стоимости имущества между сторонами отсутствует.
 
    По смыслу норм ст. 445, 446 ГК РФ суд при рассмотрении преддоговорного спора, в том числе оценивает предложенные сторонами условия договора на предмет соответствия действующему законодательству.
 
    Поскольку рыночная стоимость Объекта определена экспертом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), плательщиком которого ответчик (продавец) не является, суд полагает необходимым определить цену выкупаемого имущества без учета НДС в размере 14 690 677 руб. 97 коп.
 
    Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. При этом указание в условиях договора выкупной цены имущества без учета НДС не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами своих обязанностей как налогоплательщиков не устанавливается.
 
    Кроме того, ответчик не является плательщиком НДС, и согласно положениям налогового законодательства, НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями муниципального имущества. С учетом изложенного, цена выкупаемого имущества подлежит определению без учета НДС.
 
    В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.
 
    С учетом изложенного суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Такие выводы основаны на правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10, согласно которой содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.
 
    С учетом изложенного, судом не могут быть приняты возражения ответчика и 3-го лица о том, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении муниципального имущества, реализуемого по выкупной цене, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. Утверждение о том, что освобождение от налога на добавленную стоимость операций по реализации муниципального имущества в порядке приватизации следует рассматривать как улучшение условий налогообложения для бюджетов, а не для налоговых агентов - покупателей муниципального имущества, основано на неправильном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина возмещению не подлежит согласно заявлению истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская фирма Гюльнара", г.Уфа (ОГРН 1020203234721) удовлетворить.
 
    Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Уфимская фирма Гюльнара» и Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении договора купли-продажи муниципального имущества – нежилых помещений цокольного этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, д. 35, общей площадью 488 кв. м, номера помещений: 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44а, 45а,46а,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61, приняв пункты 2.1., 3.1.1 в следующей редакции:
 
    Пункт 2.1. «Покупатель уплачивает продавцу стоимость Объекта в размере 14 690 677 руб. 97 коп. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что подтверждается Отчетом №187 от 01.10.2012, составленным ООО «Формула, без учета НДС».
 
    Пункт 3.1.1. «Покупатель уплачивает Продавцу: первый платеж в размере 10%, что составляет 1 469 067 руб. 79 коп., перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.С.Касьянова
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/