Решение от 28 июня 2013 года №А07-22778/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-22778/2012
 
    28 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества  "Первая грузовая компания", г.Москва в лице Самарского филиала ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985)
 
    к Открытому акционерному обществу  "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"( ОГРН 1020202555240)
 
    о взыскании штрафа в размере 1 273 915 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Новакова Н.А., дов 26/12 от 11.09.2012, паспорт.
 
    От ответчика: Бикбулатова Г.А., дов от 25.09.2012, паспорт.
 
 
 
    ОАО "Первая грузовая компания", г.Москва в лице Самарского филиала ОАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "АНК "Башнефть" о взыскании штрафа в размере 1 291 156 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.
 
    Представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просит о взыскании штрафа в размере 1 273 915 руб.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, представила контррасчет.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.3 лд. 67-107) Открытое акционерное общество «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» реорганизован путем присоединения к Открытому акционерному обществу АНК «Башнефть», которое является правопреемником Открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод».
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор № 489 О/Н/08 от 04.04.2008 (т.1 л.дл. 17-35), далее -договор, согласно которому истец оказывает услуги ответчику по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика) в вагонах исполнителя (истца) по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в  таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.
 
    Нарушение ответчиком условий договора, допущение сверхнормативного простоя 349 вагонов на станциях выгрузки послужили основанием для обращения ОАО "Первая грузовая компания", г.Москва в лице Самарского филиала ОАО "ПГК"в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Представленный в материалы дела договор № 489О/Н/08 от 04.04.2008 с приложениями к нему содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Договор никем не оспорен, не признан недействительным.
 
    Соглашением №8.2-18 от 15.03.2010 стороны урегулировали условия и порядок обмена электронными документами, подписанными цифровой электронной подписью, в режиме АСУ-АСУ при организации перевозок.
 
    Соглашение №8.2-18 от 15.03.2010 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности документа у суда не имеется.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил электронные железнодорожные накладные, (т.1 л.д 50-15, т.2 л.д 1-150, т.3 л.д1-54).
 
    Штраф за задержку вагонов ответчику начислен в соответствии с положениями 2.4, 4.2.7,  договора.
 
    Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, в соответствии с п. 6.4 договора сторонами соблюден (т. 1 л.д. 38-40).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.7 договора нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки сторонами установлен в двое суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки по дату отправки вагона в порожнем состоянии.
 
    В пункте 6.6 договора стороны установили меру ответственности за превышение нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки в виде штрафа в размере 944 руб. в сутки за один вагон до пяти суток простоя, 1416 рублей за в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток до даты отправления вагонов.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Проанализировав содержание договора № 489О/Н/08 от 04.04.2008, к нему в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор надлежит квалифицировать как заключенный договор возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик иск не признает, представила контррасчет.
 
    Из представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что  Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по предоставлению 349 вагонов, находящихся в собственности истца, которые простояли на станциях назначения (выгрузки) от 3 до 15 суток.
 
    Факт простоя вагонов на станции выгрузки подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями об окончании выгрузки,квитанциямио приеме груза на отправку порожних вагонов, актами общей формы.
 
    Истец, учитывая возражения ответчика, изложенные в отзыве и подтверждаемые представленными в материалы дела доказательствами – накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, уведомлений об окончании выгрузки, квитанций о приеме груза на отправку порожних вагонов, актами общей формы (т.4 л.д 36-174, т.5 л.д.1-149,т.6 л.д.4-154, т. 7 л.д 1-164), представленными сторонними организациями по определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.02.2013, 24.04.2013, контррасчетом ответчика, уточнил исковые требования, заявил о взыскании штрафа в размере 1 273 915 руб.
 
    Согласно  ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего  и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договором технологических сроков  оборота вагонов,  контейнеров, владельцы  железнодорожных  путей необщего пользования несут  перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст.99 УЖТ РФ.
 
    В соответствии с абзацем вторым статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
 
    На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
 
    Согласно Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 19 июня 2003 года №43  основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная  железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
 
    Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.
 
    Судом доводы ответчика изучены и отклонены в силу следующего:
 
    Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.
 
    Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
 
    Как было указано выше, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны были поданы в соответствии с согласованными заявками для участия в перевозочном процессе. Свои обязательства по договору, а именно пункт 6.1 договора, на основании которого заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные, и пункт 6.6 договора, который предусматривает уплату штрафов за непроизводительный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, ответчик не выполнил.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства уведомления ответчика о сверхнормативном простое вагонов, поданных согласно заявке на перевозку груза на путях общего и необщего пользования на станции выгрузки свыше 48 часов суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из условий договора, взаимосвязь между условием об уведомлении ответчика и условием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов отсутствует.
 
    Кроме того, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрено оформление перевозочных документов в электронном виде – электронная транспортная железнодорожная накладная.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договора № 489О/Н/08 от 04.04.2008 предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты заказчиком неустойки в виде штрафа за нарушение нормативного срока пребывания вагонов на станции выгрузки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в необеспечении ответчиком соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (24 часа с момента прибытия на станцию) арбитражным судом установлен на основе представленных доказательств.
 
    Ответчиком данный факт прямо не оспорен, доказательств принятия для надлежащего исполнения обязательства всех мер, которые от него требовались исходя из характера обязательства и условий оборота, не представил (ст. 401 ГК РФ).
 
    Арбитражный суд, проверив расчет штрафа, приведенный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из общего правила распределения бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) бремя доказывания несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
 
    Между тем ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, арбитражному суду не представил.
 
    Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает необходимым учесть расчет вагоно-суток сверхнормативного простоя на станциях выгрузки, представленный истцом, исходя из представленного расчета, простой вагонов составил от 1 до 42 суток простоя (л.д. 42-49).
 
    Принимая во внимание уточнение исковых требований, связанное с тем, что из расчета истца удалены необоснованно заявленные суммы, в случаях, когда простой вагонов произошел по вине истца, суд тем не менее, не принимает довод ответчика о незначительном простое вагонов.
 
    Ссылка ответчика на размер штрафа за простой вагонов, установленный ст. 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час простоя), является несостоятельной, поскольку указанная норма к спорным правоотношениям не применима. Стороны, действуя своей волей и в своей интересе, установили в договоре такой размер штрафа, который сочли необходимым исходя из конкретных условий оборота. В силу этого, соответствие этого размера характеру нарушения обязательства предполагается.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 273 915 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества  "Первая грузовая компания", г.Москва в лице Самарского филиала ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" ( ОГРН 1020202555240) в пользу Открытого акционерного общества  "Первая грузовая компания", г.Москва в лице Самарского филиала ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985) сумму штрафа в размере 1 273 915 руб. , расходы по госпошлине в размере 25 739 руб. 15 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу Открытому акционерному обществу  "Первая грузовая компания", г.Москва в лице Самарского филиала ОАО "ПГК"выдать справку на возврат госпошлины в размере 172 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
    _________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/