Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-22762/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении имущественных интересов
г. Уфа № А07-22762/2014
31 октября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 об обеспечении иска
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 предъявлено 02.10.2014 исковое заявление в Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» о досрочном возврате суммы кредита процентов и уплате неустойки по кредитному договору № 016/8598/0197-41 от 25.10.2013 к ООО НПО «Новатор», Борисову Вячеславу Викторовичу.
30.10.2014 ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении указанного иска, в котором просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО НПО «Новатор», Борисову Вячеславу Викторовичув пределах заявленных истцом требований по кредитному договору № 016/8598/0197-41 от 25.10.2013 в размере 3 289 917 руб. 51 коп.
Согласно статье 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 34Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
В соответствии с пунктом 4Постановления от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 25Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Мотивируя ходатайство, заявитель указал, что является истцом по третейскому разбирательству в Третейском суде АНО «Независимая Арбитражная Палата». Ответчики добровольно долг не погашают, в настоящее время по данному делу сложилась такая ситуация, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда.
ОАО «Сбербанк России», испрашивая обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчиков, не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо возможно причинение заявителю значительного ущерба.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики не смогут исполнить спорные обязательства в случае удовлетворения иска третейским судом. Заявитель не обосновал довод об отсутствии со стороны заемщика действий, свидетельствующих о намерении и способности возвратить заем в добровольном порядке, выписка о движении денежных средств по счету заемщика не представлена, в связи с чем суд лишен возможности проверить данные доводы заявителя.
Более того, ОАО «Сбербанк России» не представил каких-либо доказательств того, что указанным третейским судом не приняты обеспечительные меры или они не исполняются на добровольной основе. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств сам по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, а составляет предмет рассмотрения исковых требований по существу и подлежит оценке третейским судом.
Истребумую обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчика суд считает необоснованной так как в случае принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в общей формулировке может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, не позволяет обеспечить принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям в силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает, что заявителем не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушение баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.
Исходя из положений части 2 статьи 7и части 3 статьи 8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» об обеспечении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Воронкова Е.Г.
