Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А07-2271/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2271/2013
31 мая 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.05.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал" (ИНН 0269024921, ОГРН 1060269017863)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймазыводоканал» (ИНН 0269030971, ОГРН 1100269000160)
о взыскании 100 000 рублей суммы долга, 19 089 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – Юсупова Р.Я., по доверенности от 27.05.2013
от ответчика – не явились, извещены надлежаще.
Муниципальное унитарное предприятие "Туймазыводоканал" (ИНН 0269024921, ОГРН 1060269017863) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймазыводоканал» (ИНН 0269030971, ОГРН 1100269000160) о взыскании 100 000 рублей суммы долга, 19 089 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 13.02.2013 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца ходатайствовал о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
В предварительном судебном заседании 28.05.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству.
Определением суда от 05.04.2013 г. ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные ответчику получены последним согласно почтовых карточек с отметкой о вручении.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года между МУП «Туймазыводоканал» и ООО «Туймазыводоканал» был заключен договор б/н уступки права требования (цессии).
Согласно условий пункта 1.1 указанного договора МУП «Туймазыводоканал» (Сторона 1) уступает, а ООО «Туймазыводоканал» (Сторона 2) принимает на себя право требования задолженности от ИП Павлов А.С. мясокомбинат «Сава» (Должник) на сумму 100 000 рублей (л.д.39).
Согласно положений пункта 1.3 договора стороны оценивают передаваемое требование в 100 000 рублей.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей по оплате переданного им права требования ООО «Туймазыводоканал» по взысканию задолженности от ИП Павлов А.С. мясокомбинат «Сава» на сумму 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора задолженность подтверждена счет-фактурой (номер, дата, сумма отсутствуют) в соответствующей графе договора прочерк, указанное условие договора не конкретизировано.
Пунктом 2.1.1 договора предусматривается, что МУП «Туймазыводоканал» в срок не позднее пяти дней с момента подписания договора обязан передать ООО «Туймазыводоканал» в полном объеме документы, удостоверяющие право требования долга.
Акта приема-передачи каких-либо документов подтверждающих действительность передаваемого права требования не представлено.
В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора уступки права требования является его предмет.
В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным. Таким образом, по договору цессии передается существующее право в строго определенном объеме.
Размер передаваемого права по договору цессии от 27 сентября 2010 года заключенного между МУП «Туймазыводоканал» и ООО «Туймазыводоканал» определен в сумме 100 000 рублей (л.д.39), Согласно положений пункта 1.3 договора стороны оценили передаваемое требование в 100 000 рублей.
Однако в названном договоре не содержится условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право требования, в частности конкретный период возникновения задолженности, более того не содержится ссылки на документы подтверждающие действительность уступаемого права требования.
Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 : "Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).»
Кроме того суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).
Договор цессии должен содержать указание на основания возникновения обязательства, например товарные накладные, акты выполненных работ и т.п. Эти же документы должны быть представлены в суде при обращении в целях взыскания оплаты по договору цессии за передаваемое право.
Соответственно суд считает, что договор уступки права требования от 27 сентября 2010 года между МУП «Туймазыводоканал» и ООО «Туймазыводоканал» является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющем индивидуализировать передаваемое право.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца МУП «Туймазыводоканал» о взыскании с ООО «Туймазыводоканал» оплаты в сумме 100 000 рублей за переданное право по договору цессии, так как требования, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Туймазыводоканал» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19 089 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 рублей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению, поскольку отсутствует задолженность по неисполненному обязательству на которую подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последнему при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал" (ИНН 0269024921, ОГРН 1060269017863) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Туймазыводоканал» (ИНН 0269030971, ОГРН 1100269000160) 100 000 рублей суммы долга, 19 089 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал" (ИНН 0269024921, ОГРН 1060269017863) в доход федерального бюджета 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 69 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
