Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А07-22701/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-22701/2012
10 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" (ИНН 0277062751, ОГРН 1040204435864)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" (ИНН 0273059853, ОГРН 1060273019311)
Третьи лица - 1) ООО «Уралнефтемаркет» (юрид. адрес: 450059, г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 12/2), 2) ОАО «Башкирнефтепродукт» (юрид. адрес: 450037, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, Уфа), 3)ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ОАО «Башстройтранс» (юрид. адрес: 450029, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, г.Уфа. ул. Юбилейная, 5,1), 4) ОАО "Российские железные дороги" (юрид. адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2), 5) ООО «Арцив» (юрид. адрес: 450112, Башкортостан Респ. Уфимский р-н, Уфа г. Юбилейная ул. 26, А)
о взыскании 72 000 руб. убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика – Самсонова Е.В., доверенность № 7 от 11.01.2013г.
от третьих лиц – не явились, извещены
Закрытое акционерное общество "Уралэнергопром" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" (ИНН 0273059853, ОГРН 1060273019311), третьи лица - 1) ООО «Уралнефтемаркет» (юрид. адрес: 450059, г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 12/2), 2) ОАО «Башкирнефтепродукт» (юрид. адрес: 450037, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, Уфа), 3)ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ОАО «Башстройтранс» (юрид. адрес: 450029, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, г.Уфа. ул. Юбилейная, 5,1), 4) ОАО "Российские железные дороги" (юрид. адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2), 5) ООО «Арцив» (юрид. адрес: 450112, Башкортостан Респ. Уфимский р-н, Уфа г. Юбилейная ул. 26, А) о взыскании 72 000 руб. убытков.
Определением суда от 25.12.2012 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 06.03.2013г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - привлечен Трус Александр Васильевич.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили по причине суду неизвестной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Уралэнергопром» (далее – истец, Поставщик) ООО «УралСтройРесурс» (далее ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 02/11 от 23.12.2010г., в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия договора передавать, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция) по номенклатуре, в количестве, по цене и в сроки, которые указаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.1 договора).
Пунктом 2.10. вышеуказанного Договора поставки, стороны предусмотрели, что срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза железной дорогой или подача под выгрузку средствами получателя железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.
При этом срок нахождения собственных или арендованных цистерн, вагонов грузоперевозчика на станции выгрузки (на путях общего пользования станции выгрузки грузов и на подъездных путях грузополучателя) не должен превышать более 2-х (двух) суток; срок нахождения цистерн, вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначении, до 24 часов 00 минут даты отправления цистерн, вагонов со станции выгрузки на станцию отправления; время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.
В случае превышения установленного в договоре срока оборота цистерн с «Покупателя» взыскивается штраф за сверхнормативный простой.
Пунктом 5.1.Договора поставки № 02/11 от 23.12.2010г., стороны предусмотрели, что Покупатель несет полную ответственность перед Поставщиком в рамках действия настоящего договора за свои действия и действия грузополучателей, определенных Покупателем, в случае, если получателем продукции является не Покупатель.
Покупатель обязуется уплатить все установленные действующим законодательством, подзаконными и ведомственными нормативными актами штрафы, пени и платежи за самовольное использование, повреждение, задержку получения продукции, задержку возврата в/цистерн и иные виновные действия, предъявленные Поставщику грузоотправителем.
Помимо предъявленных штрафов, пени и платежей Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме все иные понесенные им убытки.
Вместе с тем, в рамках вышеуказанного договора поставки нефтепродуктов № 02/11 от 23.12.2010г., Ответчиком неоднократно допускалась нарушения договорных условий в части превышения установленного в договоре срока оборота цистерн, что повлекло причинение Истцу убытков, в виде оплаченных им штрафов за простой цистерн в сумме 72.000,00 (Семьдесят две тысячи, 00)рублей.
По каждому факту Истцом в адрес Ответчика выставлялись претензии:
-исх.№ 2266 от 25.08.2011г. на сумму 54.000,00 (Пятьдесят четыре тысячи,00) рублей;
-исх.№ 2297 от 01.09.2011г. на сумму 12.000,00 (Двенадцать тысяч, 00) рублей;
-исх.№ 2331 от 06.09.2011 г. на сумму 6.000.00 (Шесть тысяч пятьсот. 00) рублей. Итого на сумму 72 000 руб.
Вышеуказанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, Истцу по вине Ответчика причинены убытки, которые документально подтверждаются выставленными в адрес Истца и оплаченными Истцом штрафами за простой цистерн на вышеуказанную сумму - 72.000,00 (Семьдесят две тысячи) рублей, а именно:
Уведомлением за исх.№ 276 от 23 августа 2011г. Поставщик - ООО «Метойл», отгружающий в адрес ЗАО «Уралэнергопром» (Истец) нефтепродукты в рамках договора № МО30/03/11 от 30.03.2011г., обязал последнего возместить расходы по уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в сумме 66.000,00 (Шестьдесят шесть
тысяч) рублей. В числе прочих, были указаны вагоны №№ 51237360 и 51799724, общая сумма неустойки по которым составила 54.000,00 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей. Указанную сумму истец предъявил ответчику в виде убытков.
Уведомлением за исх.№ 1861 от 24 августа 2011г. Поставщик - ООО «Башнефть-Юг», отгружающий в адрес ЗАО «Уралэнергопром» нефтепродукты в рамках договора №04/03 УЭП-П 04.03.2011г., обязал последнего возместить расходы по уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения за №№ 51074375 и 51073039, в сумме 12.000, 00 (Двенадцать тысяч) рублей, которая была предъявлена Истцом Ответчику.
Уведомлением за исх.№ 729 от 21 августа 2011г. Агент — ООО «БизнесТрансРесурс», отгружающий в адрес ЗАО «Уралэнергопром» нефтепродукты в рамках договора №24/03-11 от 24.03.2011г., обязал последнего возместить расходы по уплате неустойки за сверхнормативный простой вагона № 51660561 на станции назначения, в сумме 6.000,00 (Шесть тысяч) рублей, указанную сумму в последующем истец предъявил ответчику.
Предусмотренный п.2.10 Договора поставки № 02/11 от 23.12.2010г., срок нахождения Собственных или арендованных цистерн, вагонов грузоперевозчика на станции выгрузки (на путях общего пользования станции выгрузки грузов и на подъездных путях грузополучателя) не должен превышать более 2-х (двух) суток. Обязанность Ответчика по возмещению Истцу в полном объеме всех понесенных им убытков, вызванных нарушением договора, в том числе, в случае задержки получения продукции и задержки возврата в/цистерн, предусмотрена пунктом 5.1. Договора.
Факт несения Истцом убытков и их размер подтверждается следующими документами: 1.Уведомлением ООО «Метойл» №276 от 23.08.2Й11 в адрес ЗАО «Уралэнергопром» об оплате штрафа в сумме 66 000 рублей за простой вагонов № 51237360 и № 51799724 на общую сумму - 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи, 00) рублей, Договором поставки №МО30/03/11 от 30.03.2011г., актом сверки расчетов на 31.12.2011г. (строка № 38); 2.Уведомлением ООО «Башнефть-Юг» №1861 от 24.08.2011 в адрес ЗАО «Уралэнергопром» об оплате неустойки (штрафа) на сумму 12.000,00 (Двенадцать тысяч) рублей за сверхнормативный простой вагонов №51074375 и №51073039; Договором поставки нефтепродуктов №04/03 УЭП-П от 04.03.2011г. и Актом сверки на 31.12.2011г. (строки № 4 и № 7). Уведомлением ООО «БизнесТрансРесурс» № 7^9 от 21.08.2011г. о возмещении расходов по цате неустойки (штрафа) в сумме 6 000 руб. (вагон № 51660561), Договором № №24/03-11 от |4.03.2011г. и Актом сверки расчетов на 31.12.2011.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 393 Гражданского кодекса РФ обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно линяло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей общего пользования, (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008г. № 28, от 04.05.2009г. № 72)» утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт обшей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Пунктом 4.7. вышеуказанных Правил предусмотрено, что акт общей формы, должен содержать причину задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Вместе с тем, ответчиком не представлено документов - а именно Актов общей формы, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в простое вагонов на станции выгрузки, на основании которых ответственность за задержку в подаче вагонов под разгрузку, влекущая правовые последствия, могла бы быть возложена на грузоперевозчика.
Представленные в порядке возражения на претензии ответы ответчика, со ссылкой на соблюдение сроков им сроков разгрузки и представление в качестве доказательства ведомостей подачи и уборки вагонов не могут быть приняты во внимание , т.к. указанные документы подтверждают только время нахождения вагонов непосредственно под выгрузкой, в то время как штраф выставляется за простой цистерн на станции выгрузки ("на путях общего пользования станции выгрузки грузов и на подъездных путях грузополучателя'), т.е. нахождение вагонов на станции выгрузки сверх определенного сторонами в договоре срока, который согласно п.2.10 Договора не должен превышать более 2-х ('двух') суток.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты приобретенной продукции.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере, определенном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" (ИНН 0277062751, ОГРН 1040204435864) - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" (ИНН 0273059853, ОГРН 1060273019311) в пользу Закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" (ИНН 0277062751, ОГРН 1040204435864) 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. суммы убытков, 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
