Решение от 20 августа 2013 года №А07-22560/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-22560/2012
 
    20 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уралавто", г.Уфа (ОГРН 1050204282370)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641),
 
    при  участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Насырова Артура Фаритовича, 
 
    о взыскании 10 516 руб. 50 коп. суммы  страхового возмещения, 7 000 руб. судебные расходы
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шепелева А. Р. по доверенности от 09.01.2013
 
    от ответчика –Вакилов Р. Р. по доверенности от 06.05.2013
 
    от третьего лица – явка представителей не обеспечена
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Уралавто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 10 516 руб. 50 коп. суммы  страхового возмещения, 7100 руб. суммы судебных расходов.
 
    Определением от 19.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) привлечено третье лицо – Насыров А.Ф.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 10516 руб. 50 коп. сумму страхового возмещения,  3000 руб.  – сумму расходов на оплату услуг независимой экспертиза по определению страхового возмещения,  2100 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. – сумму расходов на оплату государственной пошлины. Заявление истца судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца и ответчика суд    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 15 декабря 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля Ford Транзит гос. номер Т827РУ102, принадлежащего Ермонченкову Д.В., под управлением Мухамединова Р.Р. и автомобиля ПАЗ 3204 гос. номер Т222КА102, принадлежащего ООО «УралАвто» под управлением Насырова А.Ф.
 
    Согласно материалам ГИБДД (справка о ДТП от 15 декабря 2011г., постановление 02 ВВ №357458 от 16.12.2011 г., протокол 02 АТ №824558, л.д. 25-26), виновным в ДТП признан Насыров А.Ф.
 
    Истец застраховал транспортное средство ПАЗ 3204 гос. номер Т222КА102 в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по страховому риску «КАСКО» (страховой полис серии серия 4000 №0283207 от 06.05.2011).
 
    По заявлению истца страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском.
 
    В соответствии с заключением № 559,  изготовленным независимым экспертом оценщиком Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Транзит гос. номер Т827РУ102 составила 10516 руб. 50 коп.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2. ст. 9 Закона  РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в указанных нормах установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
 
    Согласно заключению № 559,  изготовленным независимым экспертом оценщиком Яковенко П.А., по договору страхования транспортных средств (КАСКО) выплате подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 10516 руб. 50 коп.
 
    Затраты на проведение независимой оценки в сумме 3000 рублей, понесенные истцом, также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел.
 
    На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком в заявленном иске размере не произведена.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  2 100 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом заключен договор на оказание юридических услуг №598/2012 от 28.08.2012 г.(см. л.д. 19), представлен счет на оплату №9/2012 от 28 августа 2012 г., понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением №00566 от 06.11.2012 г.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в  сумме 2100 руб. на ответчика. При этом судом учтено, что истцом подтверждается фактическое осуществление данных расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, расходы произведены в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралавто", г.Уфа (ОГРН 1050204282370) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралавто", г.Уфа (ОГРН 1050204282370) 10516 руб. 50 коп. - сумму страхового возмещения, 3000 руб. – сумму расходов на оплату независимой экспертизы по определению страхового возмещения, 2100 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/