Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А07-22545/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А07-22545/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-21244 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018 по делу № А07-22545/2017 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Уфа» (далее - Общество) об обязании общества за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилое здание, общей площадью 239,3 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020535:3811, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сабира Лукманова, д. 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020535:270, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; разрешить Управлению в случае неисполнения обществом решения суда осуществить снос самовольно возведенного строения со взысканием расходов, связанных со сносом здания, с общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), общества с ограниченной ответственностью «Автовек», Титова Аркадия Даниловича, установил:решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018, исковые требования удовлетворены. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1, частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 22, пунктах 23, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что обществом не получено разрешение на строительство спорного объекта, доказательства, подтверждающие принятие обществом надлежащих мер по досудебной легализации самовольной постройки, отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Уфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО Строй Уфа





УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Ответчики:




ООО "СтройУфа" Иные лица:


ООО "АВТОВЕК"







Титов А. Д. Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)