Решение от 24 июня 2013 года №А07-2240/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-2240/2013
 
    24 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя
 
    Юдинцева Сергея Леонидовича(ИНН 434600972647, ОГРН 304434526000379)
 
    К индивидуальному предпринимателю Волчковой Виктории Юрьевне(ИНН 026206991359, ОГРН 307026215500011)
 
    о взыскании  10.230 руб. 27 коп.
 
 
    ИП Юдинцев С. Л.обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП  Волчковой В. Ю.о взыскании 9 724 руб. 40 коп. суммы основного долга, 314 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 14251 от 20.07.2012 г.
 
    От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличена до 505 руб. 37 коп.
 
    Увеличение цены иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: г. г. Кумертау, ул. Окружная, 8-33. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». На конверте имеются отметки  в подтверждение факта доставки извещений.
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  Индивидуального предпринимателя Юдинцева С.Л. была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От истца поступило дополнение к исковому заявлению, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 14251 от 20.07.2012 (л.д.21) была произведена поставка товара на общую сумму 9 724 руб. 40 коп. руб. Продукция была отгружена через грузоперевозчика – автотранспортную компанию ООО «Автотрейдинг», что подтверждается экспедиторской распиской № крв-02073 от 23.07.2012 (л.д.20).
 
    Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по товарной накладной № 14251 от 20.07.2012, принятии его ответчиком рассматривается судом  как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждается  товарной накладной № 14251 от 20.07.2012, подписанной ответчиком, без замечаний по количеству и качеству.
 
    На дату подачи иска в суд оплата не произведена, задолженность составляет 9724 руб. 40 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.15), что послужило основанием для обращения  с настоящим иском.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ.  С учетом  части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" срок для оплаты не должен превышать трёх операционных дней.
 
    Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара, и просрочка исполнения денежного обязательства наступила по истечении  трёх операционных дней после передачи товара.
 
    В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, отзыв и доказательств погашения долга не представил, в связи с чем,  в силу ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    При расчете процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, на основании  пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08  октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено договором. Иное договором не установлено.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (9724 руб. 40 коп.) в размере 505 руб. 87 коп., применив ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%. Расчет процентов произведен за период с 14.09.2012 по 30.04.2013 (227 дн.). Расчет судом проверен, дата начала периода просрочки определена с учетом требований закона.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам гр. Ивановой Н.В., заключив договор об оказании юридической услуг от 01.02.2013 года (л.д.24), уплатив исполнителю за выполненную работу 2 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 5 от 01.02.2013 (л.д.25).Также истцом представлен акт об оказании услуг от 01.02.2013 г.(л.д.26). Таким образом, расходы истца на услуги представителя документально подтверждены.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.
 
    От ответчика возражения по данным требованиям  не заявлены.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича(ИНН 434600972647, ОГРН 304434526000379) к индивидуальному предпринимателю Волчковой Виктории Юрьевне(ИНН 026206991359, ОГРН 307026215500011) о взыскании  10.230 руб. 27 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волчковой Виктории Юрьевны (ИНН 026206991359, ОГРН 307026215500011) в пользу индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Леонидовича(ИНН 434600972647, ОГРН 304434526000379) 9724 руб. 40 коп. сумму долга, 505 руб. 87 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 2000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова