Решение от 31 мая 2013 года №А07-2238/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-2238/2013
 
    31 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 31.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича (ИНН 02761813954)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "МДМ-Строй"(ИНН 0276138422)
 
    о взыскании 68 431 руб. 36 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федорова О.В. по доверенности от 15.01.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зубаиров Азат Маратович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МДМ-Строй"о взыскании долга по аренде в размере 64 000 руб., неустойки в размере 4 431 руб. 36 коп. и обязании возвратить настилы в количестве 48 штук.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 450049, г. Уфа, ул. Самаркандская, 3/1, офис 313. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,  вернулось в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 02.05.2012  между  сторонами по делу заключен договор аренды №782, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор (ответчик по делу) принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование, а именно леса строи тельные рамные 960 кв.м., в количестве, комплектации по элементам, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В материалы дела представлена спецификация №1 переданного в аренду имущества, в которой указана комплектация лесов строительных: рама с лестницей 80 шт., рама без лестницы 100 шт., диагонали 80 шт., горизонтали 160 шт., настилы 48 шт. (л.д. 19).
 
    Указанное в спецификации имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.05.2012 (л.д. 20). 
 
    Срок аренды установлен сторонами с 02.05.2012 по 02.06.2012 (п.1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 5.2 договора ежемесячная арендная плата за использование арендатором имущества по договору составляет 38 400 руб. Оплата арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 2-х банковских дней.
 
    12.10.2012 между сторонами подписан акт приемки имущества, из которого следует, что арендодателю возвращена часть имущества, а именно: рама с лестницей 80 шт., рама без лестницы 100 шт., диагонали 80 шт., горизонтали 160 шт. (л.д. 22).
 
    Как указало истец и подтверждается материалами дела, ответчик в период действия договора аренды №782 от 02.05.2012 свои обязательства по оплате аренды имущества исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 64 000 руб. Кроме того, ответчиком истцу не возвращены настилы в количестве 48 штук, переданные по договору.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 64 000 руб. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 8.1 договора за неуплату арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.
 
    За период с 03.07.2012 по 03.12.2012 истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 4 431 руб. 36 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере 4 431 руб. 36 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возврате имущества, являющегося предметом договора аренды №782 от 02.05.2012, а именно: настилы в количестве 48 штук.
 
    Как было указано выше, по акту приема-передачи от 02.05.2012 ответчику были переданы: рама с лестницей 80 шт., рама без лестницы 100 шт., диагонали 80 шт., горизонтали 160 шт., настилы 48 шт. По акту возврата от 12.10.2012 истцу возвращены: рама с лестницей 80 шт., рама без лестницы 100 шт., диагонали 80 шт., горизонтали 160 шт. Настилы в количестве 48 штук арендодателю не возвращены по настоящее время.
 
    Обязанность ответчика  по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества – настилы в количестве 48 штук отсутствуют, исковые требования  об обязании возвратить имущество, являющееся предметом договора аренды №782 от 02.05.2012, а именно: настилы в количестве 48 штук подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Строй"(ИНН 0276138422) в пользу  индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича (ИНН 02761813954) долг в  размере  64 000 руб., неустойку в размере 4 431 руб. 36 коп.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МДМ-Строй"(ИНН 0276138422) возвратить индивидуальному предпринимателю Зубаирову Азату Маратовичу имущество, являющееся предметом договора аренды №782 от 02.05.2012, а именно:  настилы в количестве 48 штук.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Строй"(ИНН 0276138422) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 737 руб. 25 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       З.Ф.Шагабутдинова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/