Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-22369/2012
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа Дело№А07-22369/2012
31.10.2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 30.10.2014г.,
определение в полном объеме изготовлено 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Ф., рассмотрев дело по заявлению арбитражного управляющего Минигулова Бориса Салимгареевичао взыскании ссельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ИНН 0271007722, ОГРН 1070271000073)расходов ивознаграждения внешнего управляющего,
при участии:
заявитель Минигулов Б.С., паспорт,
иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания,
установил, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2013г.) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013г. внешним управляющим СПК «Коммунар» назначен Минигулов Б.С.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013г. Минигулов Б.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013г. внешним управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» утвержден Раянов Н.М.
Арбитражный управляющий Минигулов Б.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» вознаграждения внешнего управляющего в размере 90 000 руб. и расходов в размере 35 455, 34 руб., из них 5015, 34 руб. – публикация в газете «Коммерсантъ», 440 руб. – почтовые расходы и 30 000 руб. – оплата привлеченному специалисту.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.
Возражения от иных участвующих в деле лиц относительно заявленных требований в материалы дела не поступили.
Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта о назначении судебного заседания. Участники процесса также извещены о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
С учетом мнения участвующего в деле лица и того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения внешнего управляющего составляет 45000 руб.
В соответствии со статьями 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы, связанные с рассмотрение дела о банкротстве, относятся на имущество должника, за исключением отказа судом во введении наблюдения, и отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов. Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение законодатель включил в состав судебных расходов.
Размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего за период процедуры внешнего управления с 25.09.2013г. по 25.11.2013г., согласно с представленным заявителем расчетом, составил 90 000 руб., судом расчет проверен, является верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Несение расходов в сумме 5015, 34 руб. на оплату публикации в газете «Коммерсантъ» подтверждается платежным поручением от 18.10.2013г. на сумму 5015, 34 руб. Несение расходов в сумме 440 руб. на почтовые расходы подтверждается копиями почтовых квитанций на общую сумму сумму 5015, 34 руб. Суд считает данные расходы обоснованными, связанными с целями конкурсного производства и подлежащими взысканию с должника в пользу заявителя.
Арбитражный управляющий Минигулов Б.С. просит взыскать с должника расходы на оплату привлеченного специалиста в размере 30 000 руб.
В подтверждение обоснованности заявленного требования арбитражный управляющий Минигулов Б.С. указывает, что 25.09.2013г. между СХПК «Коммунар», в лице внешнего управляющего Минигулова Б.С. (Заказчик) и бухгалтером Вахитовой Г.Ф. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №5. В соответствии с указанным договором заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг следующего содержания: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, изучать имеющиеся у заказчика документы, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, провести инвентаризацию имущества должника, сдача отчетности в ИФНС России.
За выполнение указанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. ежемесячно с 25.09.2013г. по 25.11.2013г. (п. 3.1.).
Между Минигуловым Б.С. и Вахитовой Г.Ф. составлен акт от 25.11.2013г., согласно которого бухгалтерские услуги согласно договору на оказание услуг №5 от 25.09.2013г. выполнены с 25.09.2013г. по 25.11.2013г. в полном объеме.
Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Вместе с тем, ни положения статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни статья 20.7 этого же Федерального закона, устанавливающая лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых временным управляющим, не допускают произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Однако, как следует из материалов дела, Минигуловым Б.С. не представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг бухгалтера Вахитовой Г.Ф. (платежные поручения, приходно-кассовые ордера).
В силу статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений.
Согласно части 1 статьи67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Минигулова Б.С. в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, поскольку заявителем, в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающих факт оплаты услуг бухгалтера Вахитовой Г.Ф.
Таким образом, обоснованными, подлежащими взысканию с должника являются расходы арбитражного управляющего Минигулова Б.С. в сумме 5 455, 34 руб.
В соответствии со статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы, связанные с рассмотрение дела о банкротстве, относятся на имущество должника, за исключением отказа судом во введении наблюдения, и отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов. Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение законодатель включил в состав судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Минигулова Бориса Салимгареевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ИНН 0271007722, ОГРН 1070271000073) расходов и вознаграждения внешнего управляющего – удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ИНН 0271007722, ОГРН 1070271000073)в пользу Минигулова Бориса Салимгареевича 90 000 руб. - вознаграждение внешнего управляющего, 5 455, 34 руб. - расходов.
В остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Ф. Кулаев
