Определение от 26 августа 2013 года №А07-2236/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
 
    г. Уфа                                                                           
 
    26 августа 2013 г.                                                       Дело № А07-2236/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего ООО "Партнер" Никифорова А.А. о привлечении руководителя ООО «Партнер» Якупова У.К. к субсидиарной ответственности
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    конкурсный управляющий: Никифоров А.А., паспорт,
 
    от  конкурсного  кредитора  ОАО   «Башкиравтодор»:   Горшкова  О.П.,   представитель  по доверенности от 29.12.2012г.,
 
    от конкурсного кредитора ООО  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: Келеш М.Г., представитель по доверенности от 29.11.2012г.,
 
    от уполномоченного органа: Гайфуллин И.Р., представитель по доверенности от 13.05.2013г.,
 
    от ответчика: Аюпов Ш.Т., представитель по доверенности от 22.07.2013г., присутствует Аюпов И.Т., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 г.   ООО «Партнер»  признано банкротом,  открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 22 августа 2012г. конкурсным  управляющим ООО «Партнер» утвержден  Никифоров Александр Александрович.  
 
    Конкурсный управляющий ООО "Партнер" Никифоров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер» с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «Партнер»   Якупова У.К.  к субсидиарной ответственности в размере                     8 378 526,24 руб. (с учетом уточнения,  принятого судом  в порядке                                  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Правовым основанием заявления  указаны  специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в частности, положения статей  9 и  10 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В обоснование заявленных  требований конкурсный управляющий  ссылается на бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2011 года, согласно которому  сумма активов составляла 1 857 000 руб., в том числе: запасы 74 тыс. руб., дебиторская задолженность 1 719 тыс. руб., а кредиторская задолженность – 3 100 000 руб., то есть общество получило значительный убыток в сумме 1 253 000 руб.
 
    Как указывает конкурсный управляющий, в последующие периоды происходило ухудшение финансово-хозяйственной деятельности общества:
 
    - по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года от 25.10.2011 года сумма активов составляла 6 638 000 руб. (запасы – 58 тыс. руб., дебиторская задолженность 6 443 тыс. руб., денежные средства 137 тыс. руб.), а кредиторская задолженность увеличилась до 11 109 000 руб., то есть у общества увеличился убыток до 4 481 000 руб.;
 
    По данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2011 года от 16.03.2012 года сумма активов составляла 6 410 000 руб. (запасы – 59 тыс. руб., дебиторская задолженность – 6228000 руб., денежные средства – 123 тыс. руб.), а кредиторская задолженность составила 10 041 000 руб., и убыток составил 3 641 000 руб.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что поскольку  из  бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2011 года от 25.07.2011 г. следует, что у ООО «Партнер» имелись признаки несостоятельности, предусмотренные ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», а кредиторская задолженность  должника составляла более чем 100 тыс. руб., то в силу  требований ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан  был  не позднее 25.08.2011 г. обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве). 
 
    По мнению конкурсного управляющего, нарушение  руководителем  ООО «Партнер»  Якуповым У.К. данной обязанности является основанием для возложения на последнего субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Представитель   ответчика   представил   дополнение   к   возражению   и   дополнительные документы.
 
    Конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования.
 
    Представитель   ответчика   просит   отказать   в   удовлетворении   заявления конкурсного управляющего.
 
    Представители    ООО    «Энергетическая    сбытовая    компания    Башкортостана», ОАО «Башкиравтодор» поддерживают заявленные требования конкурсного управляющего, просят привлечь Якупова У.К. к субсидиарной ответственности.
 
    Представитель уполномоченного органа разрешение заявления конкурсного управляющего оставляет на усмотрение суда.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования  удовлетворению  не подлежат в силу  следующего.
 
    В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно п.12 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела следует, что  в реестр требований кредиторов                     ООО «Партнер» включены требования кредиторов второй очереди в сумме                     31 269,27 руб., третьей очереди – 12 592 473, 40 руб., не погашены.
 
    В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    При этом  размер ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве равен размеру обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.
 
    Доказывание вышеуказанных обстоятельств является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование.
 
    По смыслу статей 9, 10 Закона о банкротстве с учетом положений статей 4, 49, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о привлечении к субсидиарной ответственности, по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, должно четко указать дату возникновения соответствующей обязанности по подаче в суд заявления, а также случай, с которым Закон связывает возникновение соответствующей обязанности.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Партнер» Якупов У.К.   ссылается   в качестве  основания  возникновения обязанности   по обращению  руководителя должника с заявлением  о несостоятельности (банкротстве)  на  то, что по состоянию на 25.07.2011 г. должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника  обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что обязанность руководителя обратиться с заявлением  должника возникает с момента, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    Ссылаясь   на данные  бухгалтерского баланса от 25.07.2011 г. за 6 месяцев 2011 г., конкурсный управляющий  определяет момент   возникновения  обязанности руководителя ООО «Партнер» обратиться в  суд  с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
 
    Вместе с тем, в силу ст. 168 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Судом из представленных ответчиком документов установлено, что должник в указанный конкурсным управляющим период, в который  ответчик обязан был обратиться с заявлением о банкротстве, являлся субъектом естественной монополии.
 
    Указанное обстоятельство судом установлено, в частности,  в силу того, что в указанный период в аренде должника находились объекты электросетевого хозяйства, а также им оказывались услуги по передаче электрической энергии, что  следует из договора № 11 от 04.09.2009 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно приложению №1 которого в должнику в аренду переданы,  в том числе линии электросетей с. Шаран. Срок действия договора определен пунктом 1.2 договора с 04.09.2009 г. по 04.09.2019 г.
 
    Оказание должником услуг по передаче электрической энергии подтверждается  также  Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № 120 от 24.04.2011 г., письмом ООО «ЭСКБ» № 603/04-1114 от 05.04.2013 в адрес конкурсного управляющего ООО «Партнер», письмом Администрации Шаранского района № НС-2474/3 от 12.08.2013 г.,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 г. по делу № А07-23924/2011, которым с должника, как с сетевой организации,  в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность  по возмещению потерь  электрической энергии в размере 3 754 356 руб. 23 коп. за период с июля 2011г. по февраль 2012г.
 
    Соглашением   от 20.12.2011г.  договор  № 11 от 04.09.2009 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа   расторгнут по соглашению сторон с  01.03.2012г.
 
    Согласно ст. 197 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
 
    Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров
 
    В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона услуги  по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.
 
    Таким образом, должник в указанный период обладал статусом сетевой организации, которой в силу п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» являются  организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
 
    Кроме того, в обозначенный конкурсным управляющим период должником оказывались услуги по водоснабжению и  водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, что подтверждается в том числе Постановлениями № 1389 от 13.11.2010, № 1187 и 1888 от 10.11.2011 г. Государственного комитета РБ по тарифам, которыми на период с 2011 по 2012 годы для ООО «Партнер» установлены  тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и на холодную воду, протоколом заседания Правления Государственного комитета РБ по тарифам от 01.11.2011 № 52-А, письмом Администрации Шаранского района № НС-2474/3 от 12.08.2013 г.
 
    Договор  № 12 от 24.09.2009 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа  касательно взаимоотношений по  водоснабжению   расторгнут по соглашению сторон с  30.06.2012г.  
 
    Статьей 4 ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ также отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии с января 2012г.
 
    Однако,  ООО «Партнер» в силу оказания услуг по энергоснабжению  по состоянию на 25.07.2011г.  являлось субъектом естественной монополии, следовательно, подача должником заявления о признании несостоятельным (банкротом) согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна была осуществляться с учетом особенностей,  установленных § 6 главы IXФедерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    В силу чего, специальными признаками,  подлежащими  доказыванию в данном случае, являются обстоятельства,  перечисленные в п.п.2,3 ст. 197 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    Согласно п.п.2, 3 ст. 197 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности должны составлять не менее чем пятьсот тысяч рублей, а также должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что по состоянию на 25.07.2011г.  у  должника  имелись  требования кредиторов  на сумму не менее чем пятьсот тысяч рублей, которые подтверждались исполнительными документами и не были удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены
 
    Таким образом, конкурсный управляющий не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о  возникновении у  руководителя должника  обязанности обратиться в арбитражный суд не позднее 25.08.2011г. 
 
    Довод о том, что  должник не  был включен  в реестр субъектов естественных монополий, имущество для оказания услуг по энергоснабжению и водоснабжению находилось  в аренде,   судом отклоняется, поскольку указанное    не является определяющим признаком и не исключает отнесение должника в указанный период к субъектам естественных монополий. 
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность руководителя должника, в связи с чем,  суд  не усматривает  оснований для возложения  субсидиарной ответственности на  бывшего руководителя должника.
 
    При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  Никифорова А.А. о привлечении руководителя ООО «Партнер» (ИНН 0251006008 ОГРН 1090269001085) Якупова Урала Камиловича к субсидиарной ответственности в размере 8 378 526,24 руб. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Полтавец