Решение от 18 июня 2013 года №А07-2233/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-2233/2013
 
    21 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению
 
    ООО "Водоканалстройсервис"(ИНН 0257008058, ОГРН 1080257000010)
 
    к Управлению Росприроднадзора по РБ(ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)
 
    об оспаривании постановления №04-05/164/ТТР-7 от 24.01.2013г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нартдинова Г.Х. – представитель по доверенности № 4 от 15.01.2013г.
 
    от ответчика: Гайсин Р.В. – представитель по доверенности № 3 от 14.12.2012г.
 
 
 
    ООО "Водоканалстройсервис"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления  Управления Росприроднадзора по РБ№04-05/164/ТТР-7 от 24.01.2013г.о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на основании приказа № 1872-П от 14.11.2012 г.  провело плановую выездную проверку ООО "Водоканалстройсервис"на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, и установило нарушения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), ч. 1 ст. 14, Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха").
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки № 164 от 28.12.2012 г.
 
    Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении № 04-03/164/ТТР-1 от 28.12.2012 г. и 24.01.2013г вынес постановление № 04-05/164/ТТР-7 (в полном объеме постановление изготовлено 25.01.2013 г.) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Предприятие, не согласившись с постановлением Росприроднадзора, обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Оценив доводы сторон, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Статьей 12 этого же Закона установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Согласно п. 1.1 ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.08.1978 N 2329, предельно допустимый выброс вредных веществ в атмосферу (ПДВ) устанавливают для каждого источника загрязнения атмосферы при условии, что выбросы вредных веществ от данного источника и от совокупности источников города или другого населенного пункта, с учетом перспективы развития промышленных предприятий и рассеивания вредных веществ в атмосфере, не создадут приземную концентрацию, превышающую их предельно допустимые концентрации (ПДК) для населения, растительного и животного мира. Установление значения ПДВ, как количества вредных веществ, которое не разрешается превышать при выбросе в атмосферу в единицу времени, производят на основе методов расчета ПДВ в атмосферу, утвержденных Госстроем СССР.
 
    Как следует из материалов дела, согласно статистической отчетности ООО «Водоканалстройсервис» в 1 квартале 2012 года стационарными источниками загрязнения атмосферного воздуха было выброшено в атмосферу 0,32275 тонн загрязняющих веществ, в том числе: пыль неорганическая - 0,00025 тн.; взвешенные вещества - 0,003 тн.; ацетон - 0,00025 тн.; бензин-0,003 тн.; бутилацетат - 0,0005 тн.; трихлорэтан - 0,001 тн.; оксид углерода - 0,036 тн.; оксид азота - 0,00425 тн.; спирт бутиловый - 0,00075 тн.; спирт этиловый - 0,0005 тн.; толуол - 0,002 тн.; метан - 0,2495 тн.; железо оксид - 0,00075 тн.; сажа - 0,00025 тн.; аммиак-0,01675 тн.; сероводород - 0,0015 тн.; кислота азотная - 0,0005 тн.; керосин - 0,00125 тн.; кислота серная - 0,00025 тн.; кислота соляная - 0,00025 тн.; кислота уксусная - 0,00025 тн.
 
    во 2 квартале 2012 года - 0,323 тонн загрязняющих веществ, в том числе: пыль неорганическая - 0,00025 тн.; пыль образивная - 0,00025 тн.; взвешенные вещества - 0,003 тн.; ацетон - 0,00025 тн.; бензин - 0,003 тн.; бутилацетат - 0,0005 тн.; трихлорэтан - 0,001 тн.; оксид азота - 0,00425 тн.; спирт бутиловый - 0,00075 тн.; спирт этиловый - 0,0005 тн.; толуол - 0,002 тн.; метан - 0,2495 тн.; железо оксид - 0,00075 тн.; сажа - 0,00025 тн.; аммиак-0,01675 тн.; сероводород - 0,0015 тн.; кислота азотная - 0,0005 тн.; керосин - 0,00125тн.; кислота серная - 0,00025 тн.; кислота соляная - 0,00025 тн.; кислота уксусная - 0,00025 тн.
 
    в 3 квартале 2012 года - 0,30225 тонн загрязняющих веществ, в том числе: пыль неорганическая - 0,00025 тн.; пыль образивная - 0,00025 тн.; взвешенные вещества - 0,003 тн.; ацетон - 0,00025 тн.; бензин - 0,003 тн.; бутилацетат - 0,0005 тн.; трихлорэтан - 0,001 тн.; оксид углерода - 0,036 тн.; оксид азота - 0,00425 тн.; спирт бутиловый - 0,00075 тн.; спирт этиловый - 0,0005 тн.; толуол - 0,002 тн.; метан - 0,2495 тн.; железо оксид - 0,00075 тн.; сажа - 0,00025 тн.; аммиак - 0,01675 тн.; сероводород - 0,0015 тн.; кислота азотная -0,0005 тн.; керосин - 0,00125 тн.; кислота серная - 0,00025 тн.; кислота соляная - 0,00025 тн.; кислота уксусная - 0,00025 тн.
 
    Согласно «Методическим рекомендациям расчета количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станции аэрации сточных вод», принятые комиссией по научно-исследовательским работам в Росприроднадзоре, образованной приказом Росприроднадзора от 26.01.2011 № 24 (протокол от 27 декабря 2011 г. № 8), биологические очистные сооружения (станция аэрации сточных вод) являются источником выбросов в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: метан; аммиак; сероводород; смесь природных меркаптанов; фенол; формальдегид; углеводороды С1-С5 (без метана); углеводороды Сб-Сю; углеводороды С12-С19; азота диоксид; азота оксид; оксид углерода.
 
    Протоколом осмотра территории № 1 от 10.12.2012г. подтверждается непрерывный процесс поступления и очистки сточных вод в биологических очистных сооружениях.
 
    Разрешение, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, у ООО «Водоканалстройсервис» отсутствует.
 
    В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В данном случае факт отсутствия у Общества  разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды подтверждается материалами дела.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
 
    Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Вина ООО «Водоканалстройсервис»  в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У предприятия отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.
 
    Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, предприятию обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ
 
    При привлечении предприятия к административной ответственности административным органом процессуальных нарушений не допущено.
 
    Оснований для освобождения ООО «Водоканалстройсервис» от административной ответственности не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о назначении административного наказания № 04-05/164/ТТР-7 от 25.01.2013г., которым ООО «Водоканалстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, законным и обоснованным, а требования ООО «Водоканалстройсервис» – не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ООО "Водоканалстройсервис"(ИНН 0257008058, ОГРН 1080257000010) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/