Решение от 06 июня 2013 года №А07-22255/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                            Дело № А07-22255/2012
 
    06 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Специализированное ателье «Форма-Сервис», г. Уфа, ИНН 0275026660, ОГРН 1020202765714
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой», ИНН 02720099031, ОГРН 1020202361068
 
    о взыскании 164495,46 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Чупина З.Ш., паспорт, Улитина А.В., доверенность от 08.04.13 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Специализированное ателье "Форма-сервис"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Трансремстрой"о взыскании 164495,46 руб. долга по арендной плате.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 67 009,78 руб. неосновательного обогащения, 8000 руб. расходы на услуги представителя. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает, просит производство по делу прекратить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд      
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между ООО «СА «Форма-сервис» (арендатор) и ООО «Трансремстрой» (субарендатор) был подписан договор на субаренду объекта муниципального нежилого фонда г. Уфа, согласно которому арендатор по согласованию с Комитетом передает, а субарендатор принимает в пользование помещение муниципального нежилого фонда, расположенное на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 80, общей  площадью 33,6 кв.м. сроком с 05 июля 2011 г. по 05 июня 2012 г.
 
    Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 05.07.2011 (т.1 л.д. 18).
 
    Арендатор – ООО "СА «Форма-сервис» владеет и пользуется объектом субаренды на основании договора №3277.2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 26.10.2010, заключенным с Комитетом (арендодатель) сроком с 04.09.2010 по 04.09.2013, в соответствии с которым ООО «СА «Форма-сервис»  по акту приема-передачи от 04.09.2010 передан во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный на цокольном этаже по адресу: Ленинский район, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 80, Литера А, общей площадью 278,3 кв.м. (т.1 л.д. 21).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.06.2012 г. по делу №А07-2478/2012  договор субаренды от 05 июля 2011 г. признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожности сделки.
 
    26 сентября 2011 г. на  основании разрешения № КС-24817 от 15.12.2010 г. состоялся аукцион на право заключения договора субаренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д.80, общей площадью 28 кв.м.
 
    По результатам аукциона, победителем торгов на право заключения договора субаренды признано ООО «Трансремстрой», однако договор субаренды между истцом и ответчиком по результатам аукциона не был заключен, при этом ответчик фактически владел и пользовался имуществом.
 
    Истец указывает, что ответчик обязан уплатить  неосновательно сбереженные денежные средства, составляющие арендную плату за пользование данным имуществом в размере 41 594,58 руб., коммунальные расходы в размере 25 415,20 руб.
 
    При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из размера арендной платы, определенного для данного имущества в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан м протоколом аукциона от 26.09.2011 г.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, договор субаренды между истцом и ответчиком по результатам аукциона не был заключен, однако ответчик фактически владел и пользовался имуществом.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из положений указанной нормы (так же как и из норм ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что пользование имуществом (даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания) является возмездным.
 
    Поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом без надлежащего оформления арендных отношений подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендатору платы за такое пользование не представлено, с него подлежит взысканию сбереженная плата за пользование данным имуществом.
 
    При определении размера неосновательного обогащения за период с 01 декабря 2011 г. по 17 февраля 2013 г. истец правомерно исходил из размера арендной платы, определенного  в размере 36,68 кв.м. за 1 кв.м. Сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет 14 958,51 руб.
 
    При определении размера неосновательного обогащения за период 19 февраля 2013 г. по 15 мая 2013 г.  истец  исходил из размера  арендной платы в год 3001,00 руб. за один квадратный метр, установленным протоколом аукциона от 26 сентября 2011 г.
 
    Между тем, договор на субаренду вышеуказанного помещения на основании протокола аукциона №2 от 26.09.2011 г. сторонами дела не заключен.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 г. (резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2012 г.) по делу № А07-20602/2011 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное ателье "Форма-сервис"заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Трансремстрой"на основании протокола аукциона №2 от 26.09.2011 договор субаренды объекта муниципального нежилого фонда Однако договор сторонами не заключен до настоящего времени вследствие уклонения истца.
 
    Учитывая изложенное, расчет истца  исходя из размера 3001,00 руб. за 1 кв.м., определенного протоколом аукциона № 2 от 26.09.2011 г.  за период 19 февраля 2013 г. по 15 мая 2013 г. не обоснован.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, то есть истец считает себя потерпевшим в результате пользования ответчиком без законных оснований нежилым помещением, право пользования на которое принадлежит ему по договору аренды с собственником –Управлением муниципального собственностью городского округа г. Уфа.
 
    В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец обращаясь за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, по своему усмотрению определяет предмет и основание исковых требований.
 
    Ввиду отсутствия письменного соглашению между истцом и ответчиком по всем существенным условиям договора аренды в соответствии со ст.ст. 609,610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом совершенно правомерно избран способ судебной защиты в виде требования о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Вместе с тем, истец необоснованно применяет ставку 3001 руб. за 1 кв.м., определенный протоколом  аукциона № 2 от 26.09.2011 г. за период с 19.02.2013 г. по 15.05.2013 г., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о понуждении заключить договор аренды по итогам аукциона, поскольку эта ставка применима только в случае заключения договора аренды на указанных в протоколе аукциона условиях. Протокол аукциона не может служить основанием для определения  неосновательного обогащения в указанном истцом размере.
 
    В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения об обязательствах применяются к обязательствам, возникшим из договора.  А договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Истец уклонился от заключения договора аренды по результатам аукциона с ответчиком, то есть соглашение об установлении обязанности ответчика оплачивать арендную плату в размере 3001 руб. не состоялось.
 
    Неосновательное обогащение за период пользования с 01.12.2011 г. по 15.05.2013 г. подлежит расчету исходя из стоимости 36,68 руб. за 1 кв.м., установленным договором аренды № 3277.2 от 26.10.2010 г., заключенным с Управлением муниципальной собственностью городского округа г. Уфа, что составляет 17 936,52 руб.
 
    Расчет неосновательного обогащения за пользование  местами общего пользования за  период с 01 декабря 2011 г. по 15 мая 2013 г. истцом произведен верно за 165 дней из расчета 36,38  руб. за 1 кв.м. Из акта приема-передачи  помещения  в аренду  от 03.07.2011 г. (л.д. 18, т. 1  и договору субаренды от 05.07.2011 г.) следует, что передано ответчику всего 33,6 кв.м., из них 28 кв.м. – площадь помещения, соответственно площадь места общего пользования на долю ответчика составляет - 5,6 кв.м.
 
    В подтверждение понесенных коммунальных и эксплуатационных расходов с июля 2007 по январь 2013 года истец представил платежные документы об оплате теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжения, содержания многоквартирного дома.
 
    При этом при расчете необходимо учитывать платежные документы, не вошедшие в расчет по делу №А07-2478/2011: № 38 от 10.04.2012 г. на сумму 7727,93 руб., 120 от 25.12.2012 г. на сумму 6195,31 руб., № 26 от 03.04.2013 г. на сумму 15 473,53 руб., № 37 от 15.04.2013 г. на сумму 9889,98 руб. Всего 39 286,75 руб. Из них затраты на долю ответчика приходится 5370,50 руб.
 
    Кроме того, затраты по электроэнергии  составляют 10 118,85 руб. (л.д. 109, т.1).
 
    Итого сумма понесенных коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 15 489,35 руб.
 
    Истцом не представлены документы о взаимозачете на сумму 21 649,81 руб., поэтому данная сумма исключается из его расчета.
 
    Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика составляет 33 425,87 руб.
 
    Ответчик отзывом исковые требования не признает, просит производство по делу прекратить.
 
    Судом доводы ответчика рассмотрены, подлежат отклонению исходя из следующего.
 
    Ответчик указывает, что у истца нет правовых оснований для предъявления требования к ответчику о взыскании арендной платы, так как отсутствует заключенный между сторонами соответствующий договор аренды на спорное помещение.
 
    Однако ответчик фактически пользуется  помещением муниципального нежилого фонда, расположенным на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 80, общей  площадью 33,6 кв.м. и он обязан вносить за него плату. Ответчик не представил доказательств возврата истцу фактически арендуемое им помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: РБ г. Уфа ул. Гоголя д. 80.
 
    Ответчик  также указывает, что настоящее дело подлежит прекращению в силу того, что в порядке п.2. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеется вступившее в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете ипо тем же основаниям судебный акт, в данном случае судебные акты по делу А07-2478/2012.
 
    Однако, врамках дела А07-2478/2012 рассмотрен иск ООО «Трансремстрой» к ООО «Форма- Сервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды от 05.07.2011г. нежилого помещения общей площадью 33,6 кв.м. расположенное по адресу: РБ г. Уфа, ул. Гоголя, д. 80, взыскание неосновательного обогащения за период с 05.07. 2011 г. по 30.11.2011 г. Предметом  данного спора является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением за период с 01.12.2011 г.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор оказания услуг № 10/дюу от 08 апреля 2012 г., согласно условиям которого ООО «Центр обеспечения правовой безопасности» (исполнитель)  обязуется оказать ООО Специализированное ателье «Форма-Сервис»   следующие виды услуг: осуществление представительства в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела № А07-22255/2012 по иску ООО СА «Форма-Сервис» к ООО «Трансремстрой» о взыскании 164 495,46 руб.
 
    В подтверждение оплаты услуг истцом представлены платежные поручения №№ 34 от 11.04.2013 г., 38 от 24.04.2013 г.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, учитывая категорию дела, суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг, в  размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном  ст. 333.21 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное ателье «Форма-Сервис», г. Уфа, (ИНН 0275026660, ОГРН 1020202765714) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой», ИНН 02720099031, ОГРН 1020202361068 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное ателье «Форма-Сервис», г. Уфа, (ИНН 0275026660, ОГРН 1020202765714)  33 425,87 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб.  расходы по государственной пошлине, 8000 руб. расходы на представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное ателье «Форма-Сервис», г. Уфа, (ИНН 0275026660, ОГРН 1020202765714)  справку на возврат государственной пошлины в размере 3150 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.