Решение от 07 августа 2013 года №А07-22218/2012

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-22218/2012
 
    07 августа 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                           судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"(455000, г.Магнитогорск, ул.Кирова, д.93, ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835)
 
    к 1. Военному комиссариату Республики Башкортостан(450000, г.Уфа, ул.К.Маркса, д.14, ИНН 0275012096, ОГРН 1020202770070);
 
    2. Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284);
 
    3. Министерству финансов Российской Федерации (109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636).
 
    о взыскании 10 565,5 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчиков:
 
    1.                Мустафин Э.Р. – старший помощник начальника юридического отделения по доверенности № 74 от 17.06.2013г.;
 
    2.                не явился, извещен надлежащим образом;
 
    3.                не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, 2-го и 3-го ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с выплатой среднего заработка работникам ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» Махмутову Р.Ф., Рахмангулову И.И., Абдуллину Р.Р., Сарбаеву А.Р., Багаутдинову Ф.Ю., Абсадиеву Р.И. в размере 9 717,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848,42 руб.
 
    Определением суда от 11.06.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2010 годы работники ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»                  Махмутов Р.Ф., Рахмангулов И.И., Абдуллин Р.Р., Сарбаев А.Р.,         Багаутдинов Ф.Ю., Абсадиев Р.И. на основании повесток Военного комиссариата Абзелиловского района Республики Башкортостан исполняли воинскую обязанность.
 
    В соответствии с распоряжениями ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» указанные работники были освобождены от работы для исполнения государственных обязанностей с сохранением среднего заработка.
 
    За период нахождения в Военном комиссариате Абзелиловского района Республики Башкортостан вышеназванным работникам начислен и выплачен средний заработок в общей сумме 9 717,08 руб.
 
    В соответствии с директивой Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2009г. Военный комиссариат Абзелиловского района Республики Башкортостан реорганизован путем присоединения к Военному комиссариату Республики Башкортостан.
 
    Направленная истцом в Военный комиссариат Республики Башкортостан от 20.08.2012г. № ЮрТр.-0511 претензия с требованием о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральным законом эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» работники, участвующие в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.
 
    При этом такие выплаты не зависят от трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, в том числе от выполнения трудовых обязанностей и положений трудовых договоров, и производятся не за счет средств организации (работодателя), а за счет средств федерального бюджета или государственного органа и общественного объединения, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей.
 
    Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 25 и 26 Положения о проведении военных сборов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006г. № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности», осуществление расходов, связанных с возмещением среднего заработка (пособия) гражданам, проходящим военные сборы, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 704 (далее Правила               № 704).
 
    Как следует из Правил № 704, компенсации подлежат расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, и возмещением в установленных случаях расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму жилья, а также командировочных расходов и т.д.
 
    Компенсация расходов, указанных в Правилах № 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.
 
    При этом в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004г. № 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 п.2 Правил № 704, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату (пункт 4 Правил № 704).
 
    Ограничение для указанных выплат в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов в Правилах № 704 не предусмотрено.
 
    В пункте 5 Правил № 704 указано, что выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 этих Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов.
 
    Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.
 
    Из приведенных норм права видно, в законе четко не установлен перечень документов, подтверждающих фактические расходы.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истцом в подтверждение того, что Махмутов Р.Ф., Рахмангулов И.И., Абдуллин Р.Р., Сарбаев А.Р., Багаутдинов Ф.Ю., Абсадиев Р.И. являлись работниками ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и несения фактических расходов в материалы дела представлены трудовые договоры, повестки Военного комиссариата Абзелиловского района Республики Башкортостан, распоряжения об освобождении от работы на время исполнения государственных обязанностей, справки о расходах, понесенных ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», табели учета рабочего времени, расчетные листки, ведомости начисления сумм, оплата которых производится по среднему заработку, расчеты компенсации и акты выполненных работ.
 
    Таким образом, Махмутов Р.Ф., Рахмангулов И.И., Абдуллин Р.Р., Сарбаев А.Р., Багаутдинов Ф.Ю., Абсадиев Р.И. являлись работниками ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».
 
    За период нахождения в Военном комиссариате Абзелиловского района Республики Башкортостан указанным работникам начислен и выплачен средний заработок в общей сумме 9 717,08 руб., в том числе:                        Махмутову Р.Ф. в  сумме 3 939,13 руб., Рахмангулову И.И. в сумме 791,21 руб., Багаутдинов Ф.Ю. в сумме 787,97 руб., Абдуллину Р.Р. в сумме 1 401,16 руб., Сарбаеву А.Р. в сумме 694,24 руб., Абсадиеву Р.И. в сумме 2 103,37 руб.
 
    Военный комиссариат Республики Башкортостан согласно представленному отзыву считает, что расходы, связанные с выплатой среднего заработка, подтверждены в отношении Абсадиева Р.И.,                             Абдуллина Р.Р., Сарбаева А.Р. В отношении Рахмангулова И.И.,               Махмутова Р.Ф. и Багаутдинова Ф.Ю. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку события, описываемые в исковом заявлении, происходили в 2008-2009 годах.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно повесткам Рахмангулов И.И. вызывался в Военный комиссариат Абзелиловского района Республики Башкортостан  21-22 октября 2008 года, Махмутов Р.Ф. – 8-9 октября 2008 года и 20-21 апреля 2009 года, Багаутдинов Ф.Ю. – 8 июля 2009 года. Счета на оплату и все необходимые документы направлены Обществом в адрес Военного комиссариата 31.10.2008г., 21.05.2009г. и 23.09.2009г. соответственно.
 
    Из материалов дела видно, что с иском в арбитражный суд ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в декабре 2012 года, т.е. за пределами срока исковой давности. В связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации понесенных расходов в связи с выплатой среднего заработка работникам Рахмангулову И.И.,                             Махмутову Р.Ф. и Багаутдинову Ф.Ю. удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы, связанные с выплатой среднего заработка работникам Абсадиеву Р.И., Абдуллину Р.Р., Сарбаеву А.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: табелями учета рабочего времени, ведомостями начисленных сумм, актами выполненных работ № 13 от 17.05.2010г., № 14 от 10.11.2010г. и подлежат удовлетворению в размере 4 198,77 руб.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    В пункте 19 вышеуказанного постановления отмечено, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Таким образом, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
 
    Проанализировав положения пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23, суд приходит к выводу о необходимости взыскания названных расходов с публично-правового образования – Российской Федерации в лице ее казны.
 
    При этом в силу осуществления военным комиссариатом публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности казна является источником денежных средств, необходимых для компенсации расходов, связанных с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.
 
    Отсутствие у истца договорных отношений с военным комиссариатом в силу вышеизложенных правовых норм, не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием такого договора.
 
    В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
 
    В связи с чем, исковые требования могли быть удовлетворены, в том числе за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Однако суд не усматривает правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России.
 
    В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
 
    В данном случае Министерством финансов РФ не доказано, что главному распорядителю бюджетных средств – Минобороны России в 2013 году дополнительно были выделены бюджетные средства для перечисления истцу.
 
    Согласно пункту 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.
 
    Доказательств повторного выделения бюджетных ассигнований Министерству обороны Российской Федерации в последующем на компенсацию расходов ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета главному распорядителю бюджетных средств Минфином России не представлено.
 
    Соответственно, при получении Министерством обороны России недостаточного финансирования либо расходовании им средств на иные цели возместить истцу его расходы в полном объеме обязана Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации как органа, осуществляющего контроль за расходованием средств федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка Абсадиеву Р.И., Абдуллину Р.Р., Сарбаеву А.Р. подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в размере 4 198,77 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848,42 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25%.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплатысуммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании  пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08  октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено договором.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2011г. по 15.10.2012г. в сумме 848,42 руб. (9 717,08 руб.*8,25%/360*381 день).
 
    Поскольку требования истца признаны обоснованными в сумме 4 198,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с указанной суммы.
 
    При проверке расчета процентов суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 366,61 руб.                   (4 198,77 руб.*381 день*8,25/360*100).
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа,  заявленное истцом требование о взыскании процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на 3-го ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) компенсацию расходов в размере 4 198,77 руб. (четыре тысячи сто девяносто восемь рублей семьдесят семь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366,61 руб. (триста шестьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 864,20 руб. (восемьсот шестьдесят четыре рубля двадцать копеек).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Военному комиссариату Республики Башкортостан (ИНН 0275012096, ОГРН 1020202770070) и Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.А.Боброва