Решение от 03 июня 2013 года №А07-22186/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-22186/2012
 
    03 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи      Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д. И., рассмотрев дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия "Чайка" Муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан  (ИНН: 0269001900, ОГРН: 1020202211424)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "От Заката до Рассвета"(ИНН: 0269029655, ОГРН: 1090269000227)
 
    о признании договора аренды № 3-12 от т 08.12.2011 ничтожным, и обязании освободить занимаемое помещение
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Фазлыев Р. И. по доверенности от 01.11.2012, директор Головин;
 
    от ответчика – Хамидуллин И. Р. по доверенности от 11.01.2013;
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Чайка" Муниципального района  Туймазинский район (далее – МУП «Чайка», истец) Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "От Заката до Рассвета" (далее – ООО «От Заката до Рассвета», ответчик) о признании договора аренды № 3-12 от т 08.12.2011 ничтожным, и обязании освободить занимаемое помещение.
 
    До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011 – незаключенным; обязать ответчика  освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского 26.
 
    Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 08.12.2011 между сторонами по делу подписан договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, по условиям которого, арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – надземная встроенная часть на 2 этаже 2-х этажного нежилого здания, расположенный по адресу:  Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского 26,  общей площадью 278,6 кв.м., для использования в целях: бар-коммерческая дискотека, бильярдная-прочее.
 
    Истец считая, что договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании договора №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011 – незаключенным и обязании ответчика  освободить все занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского 26.
 
    Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик в представленном суду отзыве указал, что при заключении вышеназванного договора аренды стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний. Кроме того,  соглашение о размере арендной платы и иным условиям пользования было достигнуто сторонами, исполнялось и исполняется по сегодняшний день. На основании вышеизложенного, ответчик считает договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011 заключенным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Пункт 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет в качестве основной задачи судопроизводства в арбитражных судах защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иск предъявляется к лицу, которое, по мнению истца, нарушило или нарушает права и законные интересы истца.
 
    Как следует из материалов дела, 08.12.2011 стороны подписали договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа. Из п. 1.1 договора следует, что арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – надземная встроенная часть на 2 этаже 2-х этажного нежилого здания, расположенный по адресу:  Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского 26,  общей площадью 278,6 кв.м., для использования в целях бар-коммерческая дискотека, бильярдная-прочее.
 
    Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2011.
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право хозяйственного ведения истца на объект аренды подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ 324832 от 27.09.2011 (л.д. 44).
 
    Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Порядок платежей и расчетов по договору установлен в разделе 3 договора, производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно расчета годовой арендной платы месячная арендная плата с 08.12.2011 составляет 65 883 руб. 76 коп. (без учета налогов).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Срок действия договора стороны установили в п. 1.2 договора с 08.12.2011 по 07.12.2016.
 
    Учитывая, что сторонами по делу в договоре определен срок аренды более года, в силу п. 3 ст. 433, п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела и объяснений истца следует, что договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011 не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, таким образом названный  договор является незаключенным.  
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчик не освободил занимаемое нежилое, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра на предмет временного владения и пользования муниципальным нежилым фондом от 23.05.2013, составленным и подписанным комиссией в составе: директора МУП «Чайка» Головина С.Ю., бухгалтера МУП «Чайка» Булатовой Г.Т., механика МУП «Чайка» Сарычева Ю.В., арендатора Каримова Ф.Н. и представителя арендатора общества «МЯСКО» Минзагирова И.А.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт пользования нежилым помещением - надземной встроенной частью на 2 этаже 2-х-этажного нежилого здания, общей площадью 278,6 кв.м., расположенной по адресу:  Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского д. 26, ответчиком не оспаривается.
 
    Признанные сторонами обстоятельства могут быть приняты судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70АПК РФ), лишь в случае реального существования таких обстоятельств и отсутствия установленного законом иного порядка их подтверждения.
 
    В силу ст. 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт регистрации договора аренды является юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает возникновение арендных правоотношений. Действия по государственной регистрации осуществляются в установленном законом порядке государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями, и в силу их юридической значимости не могут подтверждаться иными, не предусмотренными Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательствами.
 
    Возможность подтверждения факта государственной регистрации договора аренды, путем заключения сторонами спора соглашения о признании данного факта законодательством не предусмотрена.
 
    Как указывалось ранее, учитывая отсутствие государственной регистрации договора аренды № 3-12 от 08.12.2011г., данный договор следует признать незаключенным и не порождающим правовых последствий.
 
    При этом суд отмечает, что в силу ст. 308Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
 
    В связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что спорный договор аренды является заключенным, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании п. 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
 
    Поскольку договор №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011 является незаключенным, у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорных нежилых помещений.
 
    При рассмотрении исков о выселении арендатора из занимаемого помещения в предмет доказывания входят обстоятельства, достоверно свидетельствующие о незаконном нахождении в помещении юридического (физического) лица (либо его имущества).
 
    Материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в помещении, указанном в иске, при отсутствии законных оснований занятия спорных помещений. Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2011 и из материалов дела следует, что возврат имущества осуществлен не был.
 
    Таким образом, факт пользования ответчиком спорным помещением подтвержден материалами дела, ответчик свои обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнил, доказательств законности такого владения в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Учитывая, что договор аренды №3-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 08.12.2011г. считается незаключенным в силу закона (п. 3 ст. 433, п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации), признание его незаключенным в судебном порядке путем вынесения решения об удовлетворении иска в этой части, не требуется.
 
    Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и пользования спорными нежилыми помещениями, исковые требования в указанной  части обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, она подлежит частичному возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Чайка" Муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан  (ИНН: 0269001900, ОГРН: 1020202211424) удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "От Заката до Рассвета"(ИНН: 0269029655, ОГРН: 1090269000227) освободить занимаемое нежилое помещение – надземную встроенную часть на 2 этаже 2-х-этажного нежилого здания, общей площадью 278,6 кв.м., расположенное по адресу:  Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Луначарского д. 26.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "От Заката до Рассвета"(ИНН: 0269029655, ОГРН: 1090269000227) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Чайка" Муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан  (ИНН: 0269001900, ОГРН: 1020202211424) расходы по оплате государственной пошлины в размере        4 000 руб.
 
    Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Чайка" Муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан  (ИНН: 0269001900, ОГРН: 1020202211424) справку на возврат из казны Российской Федерации государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
Судья                                                       С. И. Хомутова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/