Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А07-22128/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-22128/2012
11июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 11.06.2013 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пилюгина Михаила Анатольевича (ИНН: 027501775244, ОГРН: 304027831500112) к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Ильдару Рифгатовичу (ИНН: 020201236217, ОГРН: 304025905700010)
при участии в судебном заседании представителя истца – Чаплиц И.М. по доверенности от 09.01.2013
Индивидуальный предприниматель Пилюгин Михаил Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Ильдару Рифгатовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 471 руб.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.03.2013.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:
Основаниями исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из подписанного сторонами договора аренды объектов нежилого фонда без права выкупа №16 от 01.11.2011 (далее - договор), согласно которого истец (арендодатель) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 46, 47, общей площадью 271,1 кв.м, находящиеся на втором этаже в трехэтажном отдельно стоящем здании 1988 года постройки, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская 2, литера «Е».
Право собственности истца на указанный объект аренды подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2012 г. № 01/194/2012-147 (л. д. 25).
Согласно п. 1.2 договор действует с 01.11.2011 г. по 30.09.2012 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что сторонами по делу в договоре определен срок аренды менее года, в силу пункта 3 статьи 433, пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В разделе 1 договора аренды указаны данные об объекте, передаваемом в аренду, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
Следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.
Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1 договора, арендная плата установлена из расчета 110 руб. за один квадратный метр в месяц. Плата за один месяц пользования арендуемым имуществом составляет 29 821 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому, путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо другим способом по согласованию сторон.
Оценив договор аренды №16 от 01.11.2011 на предмет его заключенности, на основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
Как указал истец, в период действия указанного договора, арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем за период с ноября 2011 г. по 14 февраля 2012 г. за ним образовалась задолженность в размере 44 471 руб.
В силу абзаца 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
Судом проверена обоснованность заявленных к взысканию сумм.
Истцом осуществлен расчет указанной суммы задолженности с учетом оплаченной ответчиком по приходному кассовому ордеру № 3 от 18.01.2012 суммы 59 388 руб., которая распределена следующим образом:
ноябрь 2011 г. – 29 821 руб. (оплачена полностью);
декабрь 2011 г. – 29 567 руб. (оплачена частично, недоплата составила 254 руб.)
январь 2012 г. – 29 821 руб. (оплата не произведена)
февраль (с 01.02.2012 по 14.02.2012) – 14 396 руб. (не оплачено).
Итого, сумма задолженности с учетом произведённой частичной оплаты составляет 44 471 руб.
Суд делает вывод о том, что расчет истцом был произведен верно.
Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в заявленной по иску сумме либо иные доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору №16 о передаче объектов нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.11.2011 в заявленном по иску размере 44 471 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пилюгина Михаила Анатольевича (ИНН: 027501775244, ОГРН: 304027831500112) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Ильдара Рифгатовича (ИНН: 020201236217, ОГРН: 304025905700010) в пользу индивидуального предпринимателя Пилюгина Михаила Анатольевича (ИНН: 027501775244, ОГРН: 304027831500112) задолженность по арендной плате в сумме 44 471 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья Л.В. Салиева
